ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6846/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 386 R din 26 ianuarie 2010, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale, a admis recursurile formulate de recurenții-reclamanți I.G.V.C. și B.M. prin mandatar I.G.V.C., împotriva Sentinței civile nr. 5812 din data de 02 iulie 2009, pronunțate de către Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. 18695/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimații Casa de Pensii a Municipiului București, Casa Locală de Pensii sector 6 București și M.R.; a casat sentința recurată cu privire la modul de soluționare a cererii formulată de B.M.

și rejudecând: a admis cererea formulată de B.M., prin reprezentant; a obligat pârâta să emită o decizie de acordare a pensiei pentru limită de vârstă și munca depusă începând cu data de 01 ianuarie 2009; a obligat pe pârâtă să plătească diferențele dintre drepturile de pensie începând cu data de 01 ianuarie 2009; a obligat pârâta la plata sumei de 1000 RON cu titlu de daune morale către B.M.; a casat sentința recurată cu privire la modul de soluționare a cererii formulată de reclamantul I.G.V.C. și a trimis cauza spre rejudecarea tuturor capetelor de cerere la Tribunalul București; a respins capătul de cerere privind execuția vremelnică a hotărârii ca neîntemeiat și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu M.R.

și Casa Locală de Pensii sector 2, pentru lipsa calității procesuale pasive. Împotriva acestei decizii, intimata Casa de Pensii a Municipiului București a formulat cerere revizuire, care a fost anulată ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant, prin Decizia nr. 5130 R din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, fiind respinsă, totodată, cererea de obligare a revizuentei la plata cheltuielilor de judecată. Împotriva acestei hotărâri, I.G.V.C. și B.M., C.S. și C.M. au declarat recurs invocând ca motive: nelegala acordare a cheltuielilor de judecată și nepronunțarea pe aspectele invocate prin întâmpinare.

Fără a intra în analiza motivelor invocate de recurenți, pe cale de excepție, în condițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că în cauză operează inadmisibilitatea cererii de recurs, raportat și la dispozițiile art. 328 C. proc. civ. Astfel, conform art. 328 (1) C. proc. civ. hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită. În speță, hotărârea împotriva căreia s-a formulat cerere de revizuire este o hotărâre irevocabilă, în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., deoarece această decizie a fost pronunțată de o instanță de recurs. Prin urmare, și hotărârea dată în revizuire este o hotărâre irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 5, și nesusceptibilă de recurs, potrivit art. 328 alin. (1) cu referire la art. 299 C. proc.

civ. Conform art. 299 C. proc. civ., numai hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel sunt supuse recursului. Astfel, o hotărâre irevocabilă nu mai poate fi atacată cu recurs, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind exclusă din categoria hotărârilor susceptibile de această cale de atac, conform textului de lege menționat În consecință, deoarece hotărârea atacată prin cererea de revizuire era irevocabilă, decizia astfel pronunțată nu mai putea fi atacată cu recurs. Față de cele reținute instanța urmează a dispune respingerea recursului ca inadmisibil. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenții I.G.V.C. și B.M.

împotriva Deciziei civile nr. 5130 R din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2011.