ÎCCJ, Decizia nr. 13/2011

Asupra

recursului de față;

Din actele

dosarului constată următoarele:

Prin Sentința nr. 524 din 5

octombrie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală,

a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul S.L.

împotriva Rezoluției nr. 609/ P din 13 iunie 2005 a Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și

criminalistică. A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare

statului.

Pentru a

pronunța această soluție prima instanță a reținut că petentul s-a adresat

instanței fără a se adresa mai întâi, potrivit art. 275 - 278 C. proc. pen.,

procurorului ierarhic superior, pentru ca abia apoi să se adreseze instanței

potrivit art. 278

1

C. proc. pen., investirea directă a instanței în

condițiile date, neputând fi făcută potrivit legii, așa încât plângerea a fost

respinsă, ca inadmisibilă.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs petentul.

Examinând

recursul, în raport cu dispozițiile legale referitoare la condițiile

exercitării căii de atac, Înalta Curte constată că recursul este tardiv.

Potrivit art.

385

3

C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile dacă legea nu

dispune altfel, dispozițiile art. 363 - 365 C. proc. pen., privind data de la care

curge termenul, repunerea în termen și declararea peste termen a căii de atac a

apelului, aplicându-se corespunzător.

Conform art.

363 alin. (3) C. proc. pen., la care face trimitere art. 385

3

C.

proc. pen., pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare,

termenul curge de la pronunțare, iar pentru partea care a lipsit la dezbateri

și la pronunțare termenul curge de la data comunicării copiei de pe dispozitiv.

Din examinarea

părții introductive a sentinței atacate rezultă că recurentul petent a lipsit

la dezbaterea în fond a cauzei, dispozitivul sentinței pronunțate fiindu-i

comunicat la data de 17 octombrie 2005.

Așa fiind,

pentru recurentul petent termenul de recurs, de 10 zile, a început să curgă de

la data de 17 octombrie 2005, expirând la data de 28 octombrie 2005. Or,

petentul a declarat recurs la data de 7 ianuarie 2011, depășind termenul legal

de 10 zile, prevăzut de lege.

Pentru

considerentele ce preced, constatându-se întemeiată excepția invocată, în

temeiul dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.,

recursul declarat va fi respins, ca tardiv.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

tardiv, recursul declarat de petentul S.L. împotriva Sentinței nr. 524 din 5

octombrie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

penală, în Dosarul nr. 4427/2005.

Obligă

recurentul petent la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2011.