ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2327/2011

Asupra

recursurilor de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

I. Prin încheierea de

ședință din 20 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală,

pronunțată în dosarul nr. 10920/3/2011 (1904/2011), în baza art. 300

2

C. proc. pen. raportat la art. l60

b

alin. (1) și (3) C. proc. pen., s-a

menținut arestarea preventivă a inculpaților P.G., și I.A.P.

S-a reținut că prin

rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T.

– Serviciul Teritorial București emis la data de 11 februarie 2011 în dosarul

nr. 102/D/P/2011, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv

a inculpaților P.G. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 și I.A.P. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute

de art.26 raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, constând în aceea

că în ziua de 25 ianuarie 2011 inculpatul P.G. a vândut investigatorului sub

acoperire „T.M.” – nume de cod, cantitatea de 73,84 grame cannabis, contra sumei de 800, ajutat fiind la realizarea tranzacției de inculpatul I.A.P.

Prin sentința penală

nr. 281 din 28 martie 2011, Tribunalul București, secția a II-a penală, a

dispus următoarele:

În temeiul dispozițiilor

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen. și art.74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și art. 76 C. pen.,

a fost condamnat inculpatul P.G. la o pedeapsă de 1 an si 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C.

pen., s-a interzis exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei închisorii.

În baza art. 88 C.

pen., s-a computat din durata pedepsei pronunțate reținerea și arestarea

preventivă de la 25 ianuarie 2011 la zi.

În temeiul dispozițiilor

art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În temeiul dispozițiilor

art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea

art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.

și art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul I.A.P. la 1 an închisoare.

În temeiul dispozițiilor

art. 110

1

alin. (2) C. proc. pen. coroborat cu art. 83 și art. 86

4

C. pen., a fost revocată suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de

4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. 3/F din 05 ianuarie 2010 a Tribunalului București, secția I penală, rămasă definitivă prin neapelare la 16

ianuarie 2010 și s-a dispus executarea acestei pedepse alăturat de

pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în cauză, inculpatul I.P.A. având de

executat pedeapsa de 5 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea

art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul dispozițiilor

art. 88 C. pen., s-a computat din durata pedepsei pronunțate reținerea și

arestarea preventivă de la 06 august 2009 la 05 ianuarie 2010 (sentința penală

3/05 ianuarie 2010 a Tribunalului București, secția I penală) și de la 25

ianuarie 2011 la zi.

În baza art. 350 C.

proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului I.A.P.

În temeiul dispozițiilor

art. 118 lit. f) C. pen., raportat la art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a cantității

de 72,04 grame canabis rămase în urma analizelor de laborator și depuse la

camera corpuri delicte din cadrul I.G.P.R.-D.C.J.S.E.O. cu dovada seria nr. H

nr.0020825 din 03 februarie 2011.

Analizând temeiurile

care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, art. 148

lit. f) C. proc. pen., Curtea a apreciat că acestea se mențin și în prezent.

Astfel, sunt

întrunite cumulativ condițiile prevăzute de textul menționat, respectiv

pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile cercetate este închisoarea mai

mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă

pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă

din natura și gravitatea faptelor deduse judecății, urmarea produsă.

Ca urmare, având în

vedere dispozițiile art. 160

b

raportat la art. 300

2

C.

proc. pen. și art. 5 paragraful 1 lit. a) din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și libertăților fundamentale, Curtea a apreciat că temeiurile care au

determinat arestarea inițială a inculpaților impun în continuare privarea lor

de libertate și, în consecință, va menține starea de arest.

II. Împotriva acestei

încheieri de ședință au declarat recurs inculpații P.G. și I.A.P., criticând-o

ca netemeinică, solicitând casarea încheierii recurate, revocarea măsurii

arestării preventive și judecarea în stare de libertate, susținând că din

probele aflate la dosar nu rezultă pericolul concret pentru ordinea publică pe

care l-ar reprezenta judecarea în libertate a acestora.

Examinând actele și

lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de motivele de critică

invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele așa cum prevăd dispozițiile

art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte are în vedere că

recursurile de față declarate de inculpații P.G. și I.A.P. se privesc ca

nefondate și vor fi respinse în consecință în baza dispozițiilor art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Aceasta întrucât

instanța de apel a Curții de Apel București, secția a II-a penală, învestită cu

soluționarea apelului declarat de ambii inculpați sus-indicați împotriva

sentinței penale nr. 281 din 28 martie 2011 a Tribunalului București, secția a II-a penală, prin care primul inculpat P.G. a fost condamnat la o pedeapsă de 1

an și 6 luni închisoare, iar secundul inculpat I.A.P. a fost condamnat la o

pedeapsă finală de 5 ani închisoare – a statuat în mod legal și temeinic că în

cauză se mențin temeiurile ce au determinat luarea măsurii preventive a

acestora.

Astfel, se mențin în

primul rând temeiurile de fapt ce au determinat luarea măsurii preventive a

celor doi recurenți inculpați, constând în aceea că la data de 25 ianuarie 2011,

organele de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității

Organizate București – Serviciul Antidrog – Birou Sector 1 s-au sesizat din

oficiu cu privire la faptul că în zona Crângași din sectorul 6 al Municipiului

București acționează o rețea de traficanți de cannabis din care face parte

numitul „Toni” precum și alte persoane neidentificate până în prezent.

Pentru a beneficia de

prevederile art. 16 din Legea nr. 143/2000, la data de 25 ianuarie 2011,

numitul T.L., cercetat în altă cauză, s-a prezentat la sediul Direcției de

Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism –

Serviciul Teritorial București unde a formulat un denunț împotriva numiților

„T. și P.” cu privire la care a declarat că se ocupă cu comercializarea de

cannabis, fiind de acord să colaboreze cu organele de urmărire penală în

vederea identificării și tragerii la răspundere penală a persoanelor denunțate.

Prin ordonanța nr. 33A

din 12 aprilie 2010 s-a autorizat introducerea în cauză a investigatorului sub

acoperire „T.M.” – nume de cod, în vederea procurării cantității de 150 grame cannabis de la numitul „T.” precum și de la alte persoane cu care acesta are legături

infracționale.

În vederea realizării

flagrantului, la data de 25 ianuarie 2011, în prezența martorului asistent C.M.S.,

organele de cercetare penală au procedat la consemnarea  într-un proces-verbal

a seriilor a 10 bancnote la cupiura de 100 Euro.

Lucrătorii de poliție

au efectuat o percheziție corporală asupra martorului denunțător T.L., precum

și asupra autoturismului acestuia, Renault Laguna, ocazie cu care nu s-au

descoperit bani, bunuri, înscrisuri, valori ori substanțe interzise de lege la

deținere.

În prezența

lucrătorilor de poliție, martorul denunțător T.L. l-a contactat pe inculpatul I.A.P.,

zis „T.”, la numărul de telefon mobil, spunându-i că dorește să cumpere 100 grame cannabis. Inculpatul I.A.P., zis „T.” a fost de acord și i-a solicitat denunțătorului să se

întâlnească în zona Crângași, în fața unei săli de jocuri de noroc.

În continuare,

investigatorul sub acoperire „T.M.” – nume de cod împreună cu martorul

denunțător T.L., sub supravegherea organelor de urmărire penală aflate în

dispozitiv de supraveghere, s-au deplasat cu autoturismul acestuia din urmă

marca Renault Laguna, la intersecția străzilor Calea Crângași cu strada

Ceahlăului, oprindu-se în fața unei săli de joc.

După câteva minute,

în autoturism s-a urcat inculpatul I.A.P., zis „T.”, care i-a solicitat

martorului denunțător T.L. să se deplaseze cu autoturismul către strada Z. nr. 6

și să oprească în dreptul imobilului cu numărul 6.

În

prezența investigatorului sub acoperire și a martorului denunțător, inculpatul I.A.P.,

zis „T.”, l-a contactat telefonic pe coinculpatul P.G., zis „G.”, anunțându-l

că a sosit.

După câteva minute,

din scara nr. 2 a imobilul cu numărul 88, a coborât coinculpatul P.G., zis „G.”, care a urcat în autoturism, pe bancheta din spate. Acesta avea în mână o

plantă de cannabis cu trei muguri pe care a înmânat-o investigatorului în

vederea verificării calității. Investigatorul sub acoperire, după ce a

verificat planta, i-a solicitat inculpatului P.G., zis „G.”, să-i vândă 100 grame de cannabis. Acesta a fost de acord, a coborât din autoturism și a intrat în scară de unde

a revenit după aproximativ 5-7 minute cu o pungă din plastic transparent ce

conținea mai multe resturi vegetale de culoare brun verzui cu un miros

puternic, înțepător, pe care a înmânat-o investigatorului spunându-i că aceasta

conține doar 80 grame cannabis.

Investigatorul sub

acoperire, la rândul său, i-a înmânat suma de 800 Euro inculpatului P.G., zis „G.”,

care, după ce i-a numărat, a ieșit din autoturism moment în care a fost

imobilizat de către organele de cercetare penală.

Investigatorul sub

acoperire „T.M.” – nume de cod a predat ofițerului de caz punga cu cannabis

cumpărată cu suma de 800 Euro de la inculpatul P.G., zis „G.”.

Conform raportului de

constatare tehnico-științific nr. 141677 din 26 ianuarie 2011 proba litigiu conținea

cantitatea de 73,84 grame cannabis, drog de risc prevăzut în Tabelul Anexă nr.

III din Legea nr. 143/2000.

Cantitatea de 72,04 grame cannabis rămasă în urma analizelor de laborator a fost depusă la camera de corpuri

delicte din cadrul I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. cu dovada seria H nr. 0020825 din

data de 03 februarie 2011.

În prezența

martorului asistent C.M.S. inculpatul P.G., zis „G.”, a fost percheziționat

corporal, ocazie cu care, în mâna sa dreaptă, a fost descoperită suma de 800 Euro

formată din 8 bancnote la cupiura de 100 Euro.

Procedându-se la

compararea seriilor acestor bancnote s-a constatat că acestea corespundeau cu

cele consemnate anterior de către organele de cercetare penală în proces-verbal

și folosite la realizarea flagrantului.

Concomitent, în cauză

se mențin și temeiurile de drept ce au determinat luarea măsurii arestării

preventive față de inculpații-recurenți P.G. și I.A.P. cu referire la cazul de

arestare preventivă prevăzut de art. 148 lit. f) C. proc. pen.

Astfel, sunt

întrunite cumulativ condițiile prevăzute de textul menționat, respectiv

pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile cercetate este închisoarea mai

mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă

pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică

rezultă din natura și gravitatea faptelor deduse judecății, urmarea produsă.

Se conchide că, în

mod legal și temeinic, prima instanță a dispus, în baza art. 160

b

raportat la art. 300

2

C. proc. pen. și având în vedere și dispozițiile

art. 5 paragraful 1 lit. a) din C.E.D.O., menținerea stării de arest a

inculpaților nominalizați.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate recursurile declarate

de inculpații P.G. și I.A.P. împotriva încheierii de ședință din 20 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 10920/3/2011

(1904/2011).

Obligă

recurenții inculpați la plata sumelor de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat, din care sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariile

apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 08 iunie 2011.