ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 188/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea civilă nr. 1140 din 23 mai 2008, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 alin. (1) din O.U.G. nr. 40/1999, invocată de pârâtul-recurent C.M.V. în dosarul civil nr. 1677/211/2007, având obiect evacuare. Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Cluj a reținut faptul că O.U.G. nr. 40/1999, în ansamblu, precum și dispozițiile art. 10 și art. 11 au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate prin raportare la dispozițiile art. 21 referitor la accesul liber la justiție și art. 44 privind dreptul de proprietate. La data de 30 aprilie 2010, în ședință publică, C.M.V.

a înțeles să declare recurs împotriva încheierii pronunțată de Curtea de Apel Cluj la data de 23 aprilie 2010 cu privire la soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale. Recursul declarat de C.M.V., împotriva încheierii Curții de Apel Cluj din data de 23 aprilie 2010, este tardiv, deoarece calea de atac împotriva acestei încheierii trebuia formulată în termen de 48 ore. Față de cele reținute, se va respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de pârâtul C.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâtul C.M.V. împotriva încheierii de ședință din 23 aprilie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2011.