ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2984/2011

Asupra recursului penal de față;

Prin sentința

penală nr. 538 din 29 noiembrie 2010, Tribunalul Alba, secția penală, a respins

ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către petentul G.G. împotriva

sentinței penale nr. 257/2004 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr.

7591/2003.

În baza art.

192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat

revizuentul

la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare în favoarea

statului.

Pentru a

hotărî astfel, Tribunalul a reținut următoarele:

Prin sentința

penală pronunțată de Tribunalul Alba, secția penală, în dosar nr. 7591/2003 au

fost condamnați inculpații: G.G. senior la o pedeapsă rezultantă de 10 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de

lovituri cauzatoare de

moarte prev. de art. 183 C. pen. cu aplic. art.

75 lit. a) și c) C. pen. și vătămare corporală prev. de art. 181 C. pen. cu

aplic. art. 75 lit. a) și c) C. pen.; inculpatul G.G. jr la o pedeapsa

rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de lovituri

cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C. pen. cu aplic. art. 99 și urm. C.

pen., vătămare corporală prev. de art. 181 C. pen. cu aplic. art. 99 C. pen. și

art. 75 lit. a) C. pen. și lovituri sau alte violențe prev. de art. 180 alin.

(2) C. pen. cu aplic. art. 99 C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.; inculpatul G.P.

la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunilor de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C. pen. cu

aplic. art. 99 și art. 75 lit. a) C. pen., vătămare corporală prev. de art. 181

C. pen. cu aplic. art. 99 și urm C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen. și

lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin.

(2) C. pen. cu aplic. art. 99 și

urm. C. pen. și art. 75 lit. a) C. pen.

Instanța de fond a reținut că la data de

20.06.2002 inculpatul

major G.G. senior împreună cu fiii săi, inculpații

minori, G.G. jr și G.P. și făptuitorul G.V. au aplicat lovituri repetate cu

muchia unei coase și cozile a 3 sape victimei G.S. cauzându-i leziuni multiple

una dintre acestea ducând ulterior, datorită complicațiilor survenite, la

deces. Aceleași persoane, cu aceeași ocazie, au aplicat lovituri și părții

vătămate G.A. cauzându-i leziuni vindecabile în 25-30 de zile îngrijiri

medicale, iar inculpații G.G. jr și

G.P.

împreună cu făptuitorul minor au aplicat lovituri părții

vătămate G.I.

cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 6-7 zile de îngrijiri medicale.

Prin D.p. nr.

17/A din 19 iulie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secția pentru minori

și familie, în dosar nr. 9220/2004 au fost admise apelurile declarate de

inculpații G.G. senior și G.G. jr și G.P., au fost descontopite pedepsele aplicate

inculpaților în elementele lor componente, a fost stabilită pedeapsa

inculpatului G.G. sn pentru infracțiunea de lovituri cauzatoare de moarte prev.

de art. 183 C. pen.

cu aplic. art. 75 lit.

a) și c) C. pen. la 8 ani închisoare, au fost constatate

grațiate

următoarele pedepse: 2 ani închisoare aplicată inculpatului G.G. senior ; 8

luni închisoare și respectiv 3 luni închisoare aplicate inculpatului G.G. jr. ;

8 luni închisoare și 2 luni închisoare aplicate inculpatului G.P.

Prin aceeași

decizie s-a dispus ca inculpatul G.G. senior să execute 8 ani închisoare,

inculpatul G.G. jr 3 ani închisoare iar inculpatul G.P., 2 ani și 8 luni

închisoare.

Au fost

menținute în rest celelalte dispoziții ale s.p. 257/2004 a Tribunalului Alba, secția

penală.

Prin D.p. 6164

din 1 noiembrie 2005 pronunțată de Î.C.C.J., secția penală, în dosar nr.

4845/2005 au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpații G.G.

senior, G.G. jr și G.P. împotriva D.p. 17/A din 19 iulie 2005 a Curții de Apel

Alba Iulia.

Cu privire

cererea de revizuire formulată de condamnat instanța a reținut următoarele:

Art. 394 alin. (1) lit. a)-e) C. proc. pen.

prevede expres și

limitativ cazurile în care poate fi exercitată calea

de atac a revizuirii.

În esență,

atât în cererea scrisă de revizuire cât și motivarea orală a acestei cereri

condamnatul G.G. a arătat că este nevinovat, solicitând și reexaminarea unor

probe administrate de instanța de fond - în special declarațiile martorilor

audiați.

Însă aceste

aspecte au fost învederate și solicitate de cel în cauză și în apelul formulat

împotriva s.p. 257 din 10 noiembrie 2004 a Tribunalului Alba, iar mai apoi în

recursul formulat împotriva D.p. nr. 17/A/2005 a Curții de Apel Alba-Iulia și

ulterior, într-o altă cerere de revizuire înregistrată pe rolul Tribunalului

Alba sub dosar nr. 3031/107/2009 și soluționată prin s.p. nr. 300/2010.

Instanța de

fond, mai apoi instanțele de control judiciar și ulterior, Tribunalul Alba, cu

ocazia soluționării cererii de revizuire formulată de același petent și

întemeiată pe aceleași motive, au examinat aceste argumente și în baza

materialului probator au reținut vinovăția inculpatului G.G., astfel încât nu

se poate ajunge pe calea revizuirii la o prelungire a probațiunii în

lipsa unor elemente noi care să nu fi fost

cunoscute de instanță la soluționarea pe fond a cauzei sau în căile de atac.

Totodată, prin

decizia nr. 36/2009, Î.C.C.J. a admis recursul în interesul legii declarat de

procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

stabilindu-se că:

Cererile

repetate de revizuire și respectiv contestație la

executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoane, de

temei legal, de motive și apărări invocate în

soluționarea acestora.

în concluzie, instanța a respins ca inadmisibilă

cererea de revizuire a s.p. nr. 257/2004 a Tribunalului Alba, secția penală,

formulată de condamnatul G.G.

În baza art.

192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat petentul la 600 lei cheltuieli judiciare

în favoarea statului.

Împotriva sentinței penale nr. 538/2010 a

Tribunalului Alba a

declarat apel în termen revizuentul solicitând

desființarea ei și admiterea cererii de revizuire.

În motivare se arată că probațiunea administrată

în cauză nu

putea întemeia o hotărâre de condamnare.

Prin decizia penală nr. I/A din 21 martie 2011 a

Curții de Apel

Alba-lulia, secția penală pentru cauze cu minori și de familie,

a fost respins ca nefondat apelul condamnatului.

Examinând

hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de

la dosar, conform art. 371 C. proc. pen., Curtea de Apel a

constatat

că apelul revizuentului este nefondat pentru considerentele ce vor urma:

Așa cum în mod

corect a reținut Tribunalul, cererea de revizuire formulată de către condamnat

este inadmisibilă, atâta timp cât aceleași aspecte au fost reiterate printr-o

altă cerere de

revizuire, respinsă prin

sentința penală nr. 300/2010 a Tribunalului

Alba.

Justificat s-a

reținut de către Tribunal și faptul că solicitările petentului au fost

examinate cu prilejul soluționării fondului cauzei și a recursului, prin

decizia penală nr. 17/A/2005 a Curții de Apel Alba-Iulia, astfel încât ele nu

pot face obiectul unei noi aprecieri în calea de atac a revizuirii.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs condamnatul, arătând în motivarea scrisă a

căii de atac faptul că a fost condamnat fără a exista probe de vinovăție, fiind

o victimă a poliției.

Recursul este nefondat.

Potrivit

Deciziei nr. 36 din 2009 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și

Justiție pronunțată într-un recurs în interesul legii, "cererile repetate

de revizuire și, respectiv, contestație la executare sunt inadmisibile, dacă

există identitate de persoane, de temei legal, de motive și apărări invocate în

soluționarea acestora ".

În speță, din

actele dosarului rezultă că petentul a mai formulat anterior o altă cerere de

revizuire, înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr. 3031/107/2009 și

soluționată prin s.p. nr

300/2009 rămasă

definitivă prin decizia nr. 4059/2009 a I.C.C.J., în

care a invocat

aceleași apărări și temeiuri de drept, susținându-și în esență nevinovăția.

În aceste

condiții, noua cerere de revizuire ce face obiectul

prezentei cauze este inadmisibilă, fiind corect respinsă ca atare de

către

instanța de fond, sens în care recursul condamnatului este

nefondat și va fi respins conform art. 385/15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor

judiciare către stat conform

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de recurentul revizuent G.G. împotriva deciziei

penale nr. 7/A din 21 martie 2011 a Curții de Apel Alba-lulia, secția penală

pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă

recurentul revizuent la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul

apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 8 septembrie 2011.