ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2849/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 4373 din 22 iunie 2011,

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a

respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul C.G., în

contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor

din Decembrie 1989, prin care reclamantul a solicitat instanței să constate că

are toate actele necesare cerute de lege pentru preschimbarea certificatului de

revoluționar obținut în baza Legi nr. 42/1990 și, în prezent, îndeplinește

cerințele pentru obținerea Titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din

Decembrie 1989, preschimbat conform Legii nr. 341/2004, și să oblige pârâții la

eliberarea certificatului doveditor al calității de revoluționar, preschimbat,

conform Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare.

Împotriva Sentinței

civile nr. 4373 din 22 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul C.G., cauza

fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal.

La termenul de

judecată din 7 iunie 2012, în temeiul art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte a

rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității recursului, invocată de

instanță din oficiu, excepție care face de prisos expunerea și analiza

motivelor de recurs.

Înalta Curte constată

că este întemeiată excepția tardivității recursului pentru considerentele

arătate în continuare.

Conform dovezii de

primire și procesului-verbal de predare, Sentința nr. 4373 din 22 iunie 2011 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a

fost comunicată reclamantului C.G. la data de 16 august 2011.

Conform art. 20 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004, „Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi

atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

În raport cu data comunicării sentinței și potrivit

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu dispozițiile art. 101

alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs s-a împlinit la data de 1

septembrie 2011.

Or, reclamantul C.G.

a depus cererea de recurs la oficiul poștal la data de 2 septembrie 2011.

Pentru aceste motive,

în temeiul art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr.

554/2004, Înalta Curte constată că este întemeiată excepția tardivității

recursului, invocată de instanță din oficiu, urmând a fi respins, ca tardiv

formulat, recursul declarat de reclamantul C.G.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de C.G. împotriva

Sentinței civile nr. 4373 din 22 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 iunie 2012.