ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2849/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 4373 din 22 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul C.G., în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, prin care reclamantul a solicitat instanței să constate că are toate actele necesare cerute de lege pentru preschimbarea certificatului de revoluționar obținut în baza Legi nr. 42/1990 și, în prezent, îndeplinește cerințele pentru obținerea Titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989, preschimbat conform Legii nr. 341/2004, și să oblige pârâții la eliberarea certificatului doveditor al calității de revoluționar, preschimbat, conform Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare.

Împotriva Sentinței civile nr. 4373 din 22 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul C.G., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. La termenul de judecată din 7 iunie 2012, în temeiul art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității recursului, invocată de instanță din oficiu, excepție care face de prisos expunerea și analiza motivelor de recurs. Înalta Curte constată că este întemeiată excepția tardivității recursului pentru considerentele arătate în continuare. Conform dovezii de primire și procesului-verbal de predare, Sentința nr. 4373 din 22 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost comunicată reclamantului C.G.

la data de 16 august 2011. Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, „Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare". În raport cu data comunicării sentinței și potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu dispozițiile art. 101 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs s-a împlinit la data de 1 septembrie 2011. Or, reclamantul C.G. a depus cererea de recurs la oficiul poștal la data de 2 septembrie 2011. Pentru aceste motive, în temeiul art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că este întemeiată excepția tardivității recursului, invocată de instanță din oficiu, urmând a fi respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul C.G.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de C.G. împotriva Sentinței civile nr. 4373 din 22 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2012.