ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2642/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2642/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra
recursului de față;
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin
sentința nr. 3077 din 19 aprilie 2011, Curtea de Apel București - secția a
VlII-a de contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată,
acțiunea formulată de reclamantul N.M., în contradictoriu cu pârâții
Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și
Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, prin care solicita
să fie obligați aceștia să-i elibereze certificatul doveditor, prevăzut de
Legea nr. 341/2004, care să-i ateste calitatea sa de Luptător pentru victoria
Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător remarcat prin fapte deosebite și,
respectiv, să emită avizul favorabil prevăzut de art. 5 alin. (3) din Legea nr.
341/2004.
Pentru
a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că
reclamantul nu a făcut dovada condiției impuse de art. 3 alin. (2) din Legea nr.
341/2004, și anume că, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 341/2004, i-a
fost atestată calitatea de beneficiar al Legii nr. 42/1990.
Împotriva
acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs
reclamantul, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.; în motivarea
recursului, reclamantul reiterează argumentele prezentate în fața primei
instanțe, arătând, în esență, că a făcut dovada că s-a adresat în termen
autorităților pârâte.
Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările
dosarului, cu motivele și argumentele invocate de recurent, precum și cu
dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 304 C. proc. civ.,
Curtea constată că nu subzistă motive care să impună casarea sau modificarea
hotărârii atacate, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Astfel,
într-adevăr, potrivit prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 341/2004,
pentru cinstirea memoriei celor care și-au jertfit viața și în semn de
gratitudine față de cei care au luptat pentru victoria Revoluției române din
decembrie 1989, se instituie mai multe titluri, între care și cel de luptător
Remarcat prin Fapte Deosebite, solicitat de recurentul-reclamant.
Conform
dispozițiilor alin. (2) al aceluiași articol din legea în discuție, „Titlurile
instituite la alin. (1) se vor acorda în condițiile prezentei legi, avându-se
în vedere calitățile și titlurile atestate, potrivit Legii nr. 42/1990 pentru
cinstirea eroilor-martiri și acordarea unor drepturi urmașilor acestora,
răniților, precum și luptătorilor pentru victoria Revoluției din decembrie
1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare".
Așa
cum corect a apreciat și instanța de fond, din interpretarea dispozițiilor
legale citate rezultă că acordarea titlului solicitat de reclamant este
condiționată de atestarea de către acesta, în prealabil, a uneia din calitățile
sau a unuia din titlurile prevăzute de Legea nr. 42/1990.
Or,
prin actele depuse la dosarul cauzei, atât la fond cât și în recurs,
recurentul-reclamant nu a făcut dovada îndeplinirii condiției prevăzute de art.
3 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, respectiv că, anterior intrării în vigoare
a Legii nr. 341/2004, i-a fost atestată calitatea de beneficiar al Legii nr. 42/1990.
Nu
are relevanță, în cauză, împrejurarea invocată de recurent, care susține că s-a
adresat în termen autorităților pârâte, întrucât acțiunea a fost respinsă
pentru neîndeplinirea altei condiții legale, așa cum s-a arătat mai sus.
Pentru
considerentele arătate, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se
sentința criticată, ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de reclamantul N.M. împotriva sentinței nr. 3077 din 19 aprilie 2011 a
Curții de Apel București - secția a VlII-a de contencios administrativ și
fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 29 mai 2012.