ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1812/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1812/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra
recursului de față;
Din
examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 985/ R-CONT din 14 iulie 2010, Curtea
de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a
respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de V.I.G., în
contradictoriu cu A.N.S.V.S.A. și
D.S.V.S.A.
Vâlcea, reținând, în
esență, că nu sunt întrunite condițiile prevăzute
de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., invocate de revizuent drept temei al cererii
sale.
Împotriva acestei soluții, a declarat recurs
revizuentul V.I.G., susținând, în esență, că în mod greșit a apreciat prima
instanță că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc.
civ., referitoare la tripla identitate, de cauză, obiect și părți, a
hotărârilor invocate în sprijinul cererii sale.
Examinând hotărârea atacată, în raport cu actele și
lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză,
inclusiv cele ale art. 304 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este
nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Astfel, potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,
„Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin
neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când
evocă fondul, se poate cere (..) dacă există hotărâri definitive potrivnice
date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași
pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”.
Dispozițiile legale mai sus citate, invocate de
recurentul-revizuent drept
temei al cererii formulate în fața instanței
de revizuire, reglementează posibilitatea revizuirii dacă există hotărâri
potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și
aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Rațiunea reglementării acestui caz de revizuire o
constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii
lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite,
dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți. într-o asemenea
situație, executarea hotărârilor este imposibilă, ca urmare a faptului că
fiecare parte se prevalează de hotărârea care îi este favorabilă, iar ieșirea
din situația creată de existența hotărârilor potrivnice nu se poate realiza
decât prin revizuirea ultimei hotărâri, care înfrânge principiul autorității
lucrului judecat.
În speță, se
constată, însă, că pricinile în care au fost pronunțate hotărârile
pretins
potrivnice nu au același obiect, acestea neîntrunind, deci, condițiile legale
referitoare la tripla identitate de cauză, obiect și părți, așa cum în mod
corect s-a reținut și prin decizia nr. 985/ R-CONT din 14 iulie 2010 a Curții
de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ce
face obiectul recursului.
Față de cele arătate, recursul va fi respins, ca
nefondat, menținându-se hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de V.I.G. împotriva deciziei nr.
985/ R-CONT din 14 iulie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 25 martie 2011.