ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4117/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin hotărârea nr. 150 din 4 martie 2010 a Plenului C.S.M. s-a dispus organizarea concursului de promovare efectivă a judecătorilor și

procurorilor în funcții de execuție la tribunale/parchete de pe lângă tribunale

și curți de apel, la București la data de 9 martie 2010.

Prin aceeași hotărâre a fost aprobat

calendarul concursului de promovare efectivă a judecătorilor și procurorilor în

funcții de execuție la tribunale/parchete de pe lângă tribunale și curți de

apel, conform anexei nr. 1, lista de posturi pentru promovare efectivă în

funcții de execuție la tribunale/parchete de pe lângă tribunale și curți de

apel, conform anexelor nr. 2 și 3, precum și tematica, bibliografia și

formularele tip ale cererilor de înscriere la concurs, conform anexelor nr. 4 -

9.

Împotriva acestei hotărâri, în baza

dispozițiilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, a formulat

recurs M.F., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea.

În motivarea recursului s-a susținut

că, obligarea candidaților de a opta înainte de examen pentru promovarea la o

anume instanță din teritoriu și nu doar pentru gradul ierarhic superior, cu

posibilitatea de a-și formula opțiunea după afișarea rezultatelor, încalcă dispozițiile

Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

De asemenea, recurenta a arătat că

prin hotărârea atacată nu s-a motivat decizia de a nu se aproba un număr de

locuri pentru promovarea pe loc și nici decizia de a nu se stabili, în cadrul

posturilor vacante și posturile de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Intimatul C.S.M. a depus

întâmpinare, invocând excepția necompetenței materiale și excepția

inadmisibilității recursului.

Cu privire la excepția necompetenței

materiale s-a arătat că actul atacat nu este o hotărâre a Plenului C.S.M. privind

cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor, astfel că recurenta

trebuia să urmeze calea de atac revăzută de dreptul comun, reprezentant cu

Legea nr. 554/2004 și nu poate beneficia de calea recursului special prevăzut

de Legea nr. 317/2004.

Excepția inadmisibilității

recursului a fost invocată cu motivarea că, nefiind aplicabile prevederile art.

29 din Legea nr. 317/2004, în raport de natura actului atacat, recurenta avea

obligația să îndeplinească cerințele procedurale prevăzute de Legea nr. 554/2004,

inclusiv cerința parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din

Legea nr. 554/2004.

Analizând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte va admite excepția de necompetență materială pentru

următoarele considerente.

Conform dispozițiilor art. 29 alin.

(7) din Legea nr. 317/2004, republicată, hotărârile Plenului C.S.M. care

privesc cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor pot fi atacate cu

recurs de orice persoană interesată la secția de contencios administrativ și

fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Hotărârea contestată în prezenta

cauză nu se încadrează în categoria actelor administrative prevăzute expres de

reglementarea susmenționată și care pot fi contestate în primă instanță în

procedura specială a recursului, având dispoziții organizatorice referitoare la

modul de desfășurare a concursului de promovare, la posturile scoase la concurs,

tematica și bibliografia concursului.

În consecință, sunt aplicabile

normele de competență materială cuprinse în art. 10 din Legea nr. 554/2004,

care reprezintă dreptul comun în materia contenciosului administrativ.

Hotărârea nr. 150 din 4 martie 2010 a Plenului C.S.M. este un act administrativ cu caracter normativ, a cărui legalitate poate fi

contestată în condițiile Legii nr. 554/2004, astfel că în primă instanță este

competentă să se pronunțe curtea de apel.

Față de motivele care au fost

expuse, Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale invocată de

intimatul C.S.M. și pe cale de consecință, se va dispune trimiterea cauzei spre

competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția de contencios

administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cauza având ca obiect

acțiunea în anulare a Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 150 din 4 martie 2010

formulată de M.F. în contradictoriu cu C.S.M. la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal spre competentă soluționare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 octombrie 2010.