ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.11.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8166/2011

HOTĂRÂRE
17.11.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8166/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la

6 octombrie 2004, reclamanții S.M. și N.N. au declarat recurs împotriva

Deciziei nr. 1952 din 24 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a

III-a civilă.

La termenul din 20

octombrie 2005 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 51

alin. (1) din Legea nr. 10/2001.

În 10 octombrie 2011

reclamanții au comunicat faptul că cererea le-a fost soluționată pe cale administrativă.

Conform art. 248

alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de

procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Întrucât de la data

soluționării cererii pe cale administrativă niciuna dintre părți nu a săvârșit

acte de procedură pentru continuarea judecății, Înalta Curte a constatat că

s-au împlinit cerințele perimării, respectiv, faptul că pricina a rămas în

nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează

culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a

termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de

o normă specială.

Drept urmare, în

temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea căii de atac,

cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.

Constată perimat

recursul declarat de reclamanții S.M. și N.N. împotriva Deciziei nr. 1952 A din

24 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 noiembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-01-25
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 322/2010
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 26 iunie 2006 reclamantul
ÎCCJ 2010-09-07
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4262/2010
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 25 mai 2000, re
ÎCCJ 2011-11-30
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8495/2011
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții Supreme de Justiție, secția civilă la 11 septembrie 2000, reclamanții C.P., P.C. și C.C. au dec
ÎCCJ 2011-02-14
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1205/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 5 mai 2009, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate ridicată în
ÎCCJ 2012-06-07
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4196/2012
Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală a suspendat judecata recursului declarat de reclamantul M. S. împotriva deciziei nr. 384/A din 21 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze
Sursă