ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 219/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 219/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de față,
Prin cererea de revizuire adresată Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel Cluj, petentul T.M. a solicitat revizuirea sentinței
penale nr. 44 din 2 aprilie 2008 a Curții de Apel Cluj rămasă definitivă prin
decizia penală nr. 2029 din 5 iunie 2008 a înaltei Curți de Casație și Justiție
și a deciziei penale nr. 399/R din 07 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj
pronunțată în dosar nr. 767/219/2009.
Prin sentința penală nr. 36 din 25 martie 2010 a
Curții de Apel Cluj s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată
de petentul T.M. împotriva sentinței penale nr. 44 din 2 aprilie 2008
pronunțată în dosarul nr. 212/33/2008 al Curții de Apel Cluj.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs
revizuientul T.M., care, prin decizia penală nr. 2175 din 3 iunie 2010 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, a fost admis, cu consecința casării sentinței
atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Cluj, cu
motivarea că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de revizuire
formulată de petent împotriva deciziei penale nr. 399/R din 07 octombrie 2009 a
Tribunalului Cluj.
În rejudecare, examinând cererea de revizuire
formulată de petentul T.M. împotriva sentinței penale nr. 44 din 2 aprilie 2008
a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosarul nr. 212/33/2008 și a deciziei
penale nr. 399/R din 07 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în
dosarul nr. 767/219/2009, Curtea de Apel a constatat că aceasta este
inadmisibilă - sentința penală nr. 87/R din 20 octombrie 2010 a Curții de Apel
Cluj.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, s-a
exercitat calea de atac a recursului de către revizuient.
Acesta în scris a arătat că „inadmisibilitatea
invocată este contrară prevederilor art. 394 C. proc. pen., care instituie
obligația revizuirii hotărârilor care nu se pot concilia".
Instanța de recurs reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 44 din 2 aprilie 2008 a
Curții de Apel Cluj, în baza art. 278
1
alin. (8) lit. a) C. proc.
pen., s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul T.M. împotriva
rezoluției din 20 decembrie 2007 dată în dosar nr. 405/P/2007 al Parchetului de
pe lângă Curtea de Apel Cluj privind pe intimații C.G., prim-procuror la
Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej și S.A.D., procuror în cadrul aceluiași
parchet, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul
săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 249 C. pen.
Împotriva acestei sentințe, petentul a declarat
recurs, care a fost respins prin decizia penală nr. 2029 din 05 iunie 2008 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție București.
Prin decizia penală nr. 399/R din 07 octombrie 2009 a
Tribunalului Cluj, în baza art. 385
15
pct. 2 lit. d) C. proc. pen.,
s-a admis recursul declarat de petentul T.M. împotriva sentinței penale nr. 316
din 11 mai 2009 a Judecătoriei Dej, hotărâre care a fost casată în întregime și
rejudecând, în baza art. 278
1
lit. b) C. proc. pen., s-a admis
plângerea formulată de petent, au fost desființate cele două rezoluții ale
procurorului date în dosarul nr. 565/P/2006 și dosarul nr. 25/II/2/2009 ale
Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej și s-a trimis cauza la Parchetul de pe
lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea efectuării de cercetări
față de făptuitorul N.I., fost procuror general al Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Cluj.
Esențial juridic este de redat că, potrivit deciziei
nr. XVII din 19 martie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și
Justiție, nu pot fi atacate pe calea revizuirii hotărârile pronunțate în
procedura prevăzută de art. 278
1
C. proc. pen., deoarece nu rezolvă
fondul cauzei.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce
vizează numai hotărârile prevăzute de art. 393 C. proc. pen., adică acele
hotărâri prin care s-a rezolvat fondul cauzei și s-a pronunțat o soluție de
condamnare, achitare sau de încetare a procesului penal.
Prin aceeași decizie, Înalta Curte de Casație și
Justiție, Secțiile Unite, a stabilit că cererea de revizuire îndreptată
împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțate în temeiul art. 278
1
alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen. este inadmisibilă.
Având în vedere caracterul obligatoriu în aplicare al
deciziilor date în recursul în interesul legii pentru instanțele de judecată,
aspect de care Curtea de Apel Cluj a ținut cont, Curtea a respins cu deplin
drept, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petent - aceasta
vizând hotărâri judecătorești pronunțate asupra unor plângeri la rezoluția
procurorului, întemeiate pe dispozițiile art. 278
1
alin. (8) lit. a)
și b) C. proc. pen.
Argumentele juridice în promovarea acestei soluții
din partea instanței de fond sunt ancorate în realitate, astfel că soluția
procesuală raportat la recursul de față nu poate fi decât aceea de respingere a
căii de atac ordinare promovate ca fiind nefondată, potrivit art. 385
15
pct.
1 lit. b) C. proc. pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de
revizuientul T.M. împotriva sentinței penale nr. 87/R din 20 octombrie 2010 a
Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 100
lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 ianuarie 2011.