ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 219/2011

Asupra recursului de față, Prin cererea de revizuire adresată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, petentul T.M. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 44 din 2 aprilie 2008 a Curții de Apel Cluj rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2029 din 5 iunie 2008 a înaltei Curți de Casație și Justiție și a deciziei penale nr. 399/R din 07 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr. 767/219/2009. Prin sentința penală nr. 36 din 25 martie 2010 a Curții de Apel Cluj s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul T.M. împotriva sentinței penale nr. 44 din 2 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr. 212/33/2008 al Curții de Apel Cluj.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuientul T.M., care, prin decizia penală nr. 2175 din 3 iunie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost admis, cu consecința casării sentinței atacate și trimiterii cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Cluj, cu motivarea că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de revizuire formulată de petent împotriva deciziei penale nr. 399/R din 07 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj. În rejudecare, examinând cererea de revizuire formulată de petentul T.M. împotriva sentinței penale nr. 44 din 2 aprilie 2008 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosarul nr. 212/33/2008 și a deciziei penale nr. 399/R din 07 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr. 767/219/2009, Curtea de Apel a constatat că aceasta este inadmisibilă - sentința penală nr. 87/R din 20 octombrie 2010 a Curții de Apel Cluj.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, s-a exercitat calea de atac a recursului de către revizuient. Acesta în scris a arătat că „inadmisibilitatea invocată este contrară prevederilor art. 394 C. proc. pen., care instituie obligația revizuirii hotărârilor care nu se pot concilia". Instanța de recurs reține următoarele: Prin sentința penală nr. 44 din 2 aprilie 2008 a Curții de Apel Cluj, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul T.M. împotriva rezoluției din 20 decembrie 2007 dată în dosar nr. 405/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj privind pe intimații C.G., prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej și S.A.D., procuror în cadrul aceluiași parchet, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 249 C. pen.

Împotriva acestei sentințe, petentul a declarat recurs, care a fost respins prin decizia penală nr. 2029 din 05 iunie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție București. Prin decizia penală nr. 399/R din 07 octombrie 2009 a Tribunalului Cluj, în baza art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., s-a admis recursul declarat de petentul T.M. împotriva sentinței penale nr. 316 din 11 mai 2009 a Judecătoriei Dej, hotărâre care a fost casată în întregime și rejudecând, în baza art. 278 1 lit. b) C. proc. pen., s-a admis plângerea formulată de petent, au fost desființate cele două rezoluții ale procurorului date în dosarul nr. 565/P/2006 și dosarul nr. 25/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej și s-a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea efectuării de cercetări față de făptuitorul N.I., fost procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.

Esențial juridic este de redat că, potrivit deciziei nr. XVII din 19 martie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, nu pot fi atacate pe calea revizuirii hotărârile pronunțate în procedura prevăzută de art. 278 1 C. proc. pen., deoarece nu rezolvă fondul cauzei. Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce vizează numai hotărârile prevăzute de art. 393 C. proc. pen., adică acele hotărâri prin care s-a rezolvat fondul cauzei și s-a pronunțat o soluție de condamnare, achitare sau de încetare a procesului penal. Prin aceeași decizie, Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, a stabilit că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțate în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) și b) C. proc.

pen. este inadmisibilă. Având în vedere caracterul obligatoriu în aplicare al deciziilor date în recursul în interesul legii pentru instanțele de judecată, aspect de care Curtea de Apel Cluj a ținut cont, Curtea a respins cu deplin drept, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petent - aceasta vizând hotărâri judecătorești pronunțate asupra unor plângeri la rezoluția procurorului, întemeiate pe dispozițiile art. 278 1 alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen. Argumentele juridice în promovarea acestei soluții din partea instanței de fond sunt ancorate în realitate, astfel că soluția procesuală raportat la recursul de față nu poate fi decât aceea de respingere a căii de atac ordinare promovate ca fiind nefondată, potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul T.M. împotriva sentinței penale nr. 87/R din 20 octombrie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 ianuarie 2011.