ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.06.2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2301/2011

HOTĂRÂRE
07.06.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2301/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra contestației în anulare de față;

Î

n baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia penală

nr. 948 din 10 martie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală,

a admis recursurile declarate de Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Craiova și partea civilă Autoritatea de

Valorificare a Activelor

Statului București împotriva sentinței penale

nr. 110 din 21 mai 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze

cu minori.

A casat în

totalitate sentința penală atacată și, rejudecând în fond:

În baza art.

248 C. pen. - două fapte - a condamnat pe inculpatul

R.V. la două pedepse de câte 6 luni închisoare fiecare. În baza art. 33

lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a dispus ca inculpatul să execute

pedeapsa cea mai

grea de 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b)

În baza art. 81, art. 82 C. pen. a dispus

suspendarea condiționată a

executării

pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 359

În baza art. 71 alin. (5)

accesorii pe perioada

termenului de

încercare.

În baza art. 14 C. proc. pen., art. 346 C. proc.

pen.

a admis acțiunea civilă

formulată de partea civilă Autoritatea de Valorificare a Activelor Statului

București și a obligat inculpatul la plata sumei de

325.063 lei, cu

titlu de despăgubiri.

Prin aceeași decizie, a fost respins, ca nefondat,

recursul declarat de

inculpatul R.V.

împotriva aceleiași sentințe. A fost obligat recurentul

inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei decizii, la data de 24 martie

2011 (conform ștampilei de pe

plic),

condamnatul R.V. a declarat prezenta contestație în

anulare, întemeiată

pe cazul prevăzut de art. 386 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., fără însă a fi

motivată (fil.l).

Contestația în anulare va fi respinsă ca

inadmisibilă pentru motivele ce se

vor arăta.

Deși trimisă

instanței la data de 24 martie 2011, până la data de

07 iunie 2011, deci într-un interval de timp de circa 3 luni,

contestatorul nu și-a

motivat

cererea de contestație în anulare, nu a depus alte înscrisuri la

dosar,

și nici nu s-a prezentat la instanță.

Pe de o parte, potrivit art. 388 C. proc. pen.,

contestația în anulare poate fi

introdusă

de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în

10 zile de la începerea executării, iar de

celelalte părți, în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a

cărei anulare se cere. Pe de altă parte, cazurile de

contestație în anulare sunt expres și limitativ

prevăzute de art. 386 lit. a)-e) C. proc. pen.

Având în vedere că, potrivit art. 391 alin. (2)

principiu

cererea de contestație în anulare numai dacă îndeplinește

condițiile

prevăzute de lege (respectarea termenului prevăzut de lege,

existența unuia din cazurile prevăzute de art.

386 C. proc. pen., depunerea ori

invocarea

unor dovezi care sunt la dosar), prin interpretarea „per a contrario"

rezultă că în situația în care una sau mai multe

dintre aceste condiții nu este (nu

sunt) îndeplinită (îndeplinite),

soluția este respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare.

În conformitate cu art.192 alin. (2) C. proc.

pen., contestatorul va fi obligat la

plata cheltuielilor judiciare către

stat.

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare

formulată de contestatorul

condamnat R.V. împotriva deciziei penale nr.

948 din 10 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

pronunțată în dosarul nr. 2068/54/2009.

Obligă

contestatorul condamnat la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 07 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-03-10
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 193/2012
a încălcat dispozițiile legale aplicabile în materie, valorificând prin licitație publică mai multe imobile, fără a verifica sarcinile existente asupra acestora, deși imobilele respective fuseseră ipotecate în favoarea unor unități bancare,
ÎCCJ 2011-06-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2353/2011
Asupra recursului penal de față; Analizând actele și lucrările din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 33 din 18 ianuarie 2011, Tribunalul Dolj a dispus, în baza art. 20 raportat la art. 174, 175 alin. (1) lit. i) C. pen.,
ÎCCJ 2012-07-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2354/2012
contopit pedeapsa de 793 zile închisoare stabilită (în urma revocării liberării condiționate) inculpatului prin Sentința penală nr. 2240 din 04 august 2011 a Judecătoriei lași, definitivă prin nerecurare, cu pedepsele cu închisoarea aplicat
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2286/2011
e de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedeapsa de 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea d
ÎCCJ 2011-02-09
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 479/2011
și art. 15 din Legea nr. 8/1996. Prin decizia penală nr. 192 din 12 octombrie 2009, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat; a desființa sentința și procedând, potrivit art. 345 și urm. C. proc. pen.; În baza art. 139 6 alin. (1) lit
Sursă