ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 858/2011

Asupra recursurilor de față,

Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Bacău la data de 29 iunie 2009, petentul V.V. a solicitat

tragerea la răspundere penală a numiților F.C., C.I., avocați în cadrul

Cabinetului de Avocatură, I.C. și L.C.A., director la SC A.R. SA, pentru

comiterea infracțiunilor prev. de art. 289 C. pen., art. 291 C. pen. și art.

323 C. pen.

În motivarea plângerii petentul V.V. a arătat că cei

3 menționați anterior au încheiat în fals contractul de asistență juridică

seria NT BARC nr. 009112 din 15 ianuarie 2009 precum și împuternicirile

avocațiale 180 din 26 noiembrie 2008 și seria NT BARC nr. 009104 prin care s-a

acordat asistență juridică în dosarul nr. 1241/103/2006 al Curții de Apel Bacău

pentru societatea reprezentată de L.C.A.

A mai arătat petentul că mențiunile de pe copia

contractului de asistență juridică seria NT BARC nr. 009112 din 15 ianuarie

2009 depus în dosarul civil nr. 1241/103/2006 al Curții de Apel Bacău sunt

diferite față de copia aceluiași contract depus în același dosar civil la 6

aprilie 2009.

Petentul a mai arătat în plângere că a existat o

consecință juridică a depunerii acestui contract falsificat, respectiv

hotărârea pronunțată în dosarul 1241/103/2006 prin care Curtea de Apel Bacău

i-a respins recursul.

Întrucât avocatul C.I. are și calitatea de senator în

Parlamentul României, prin Ordonanța nr. 1335/P/2009 din 18 august 2009 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost declinată competența de

soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, raportat la prevederile art. 29 alin. (1) lit. a) C. proc.

pen.

Prin ordonanța nr. 1173/P/2009 din 25 noiembrie 2009

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus neînceperea

urmăririi penale față de C.I. pentru infracțiunile prev. de art. 289 C. pen.,

art. 291 C. pen. și art. 323 C. pen. și disjungerea cauzei cu privire la F.C.E.

și L.A.C.

Dosarul a fost trimis la Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Bacău unde a fost înregistrat cu nr. 1523/P/2009.

Prin rezoluția nr. 1523/P/2009 din 22 iunie 2010

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a dispus neînceperea urmăririi

penale față de F.C.E. și L.A.C. sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art.

289 C. pen., art. 291 C. pen. și art. 323 C. pen.

Pentru a pronunța această soluție procurorul a

reținut că între Cabinetul individual de avocatură I.C. și SC A.R. SA

reprezentată de L.C.A. a intervenit contractul de asistență juridică seria NT

BARC nr. 009112 din 15 ianuarie 2009 reprezentând asistența juridică acordată

în dosarul nr. 1241/103/2006 aflat pe rolul Curții de Apel Bacău.

Copia de pe contract a fost depusă în dosar la data

de 30 martie 2009.

Instanța de judecată a indicat avocatului să

menționeze pe contractul de asistență juridică dosarul în care acordă asistență

juridică SC A.R. SA.

Astfel, s-a trecut pe contract dosarul nr. 1241/103/2006

de pe rolul Curții de Apel Bacău.

A apreciat procurorul ca poziția diferită a unor

ștampile și semnături de pe original și respectiv copia contractului de

asistență juridică nr. 009112/2009 nu prezintă nici un fel de relevantă

referitor la atestarea unor date nereale în condițiile în care aceste atestări

sunt aceleași (atât pe contractul original cât și pe copia acestuia).

Pe factura AV 11 din 15 ianuarie 2009 a fost trecută

și contravaloarea onorariului de 4.277 lei - asistență juridică acordată potrivit

contractului nr. 009113 într-o cauză penală.

Această factură nu a fost întocmită în prezența

reprezentantului SC A.R. SA - L.C.A., și aceasta, potrivit mențiunii, a fost

expediată acestuia la dat de 15 ianuarie 2009.

Împotriva rezoluției nr. 1523/P/2009 din data de 22

iunie 2010 a formulat plângere petentul V.V., care a fost respinsa prin

rezoluția nr. 399/II/2/ din data de 12 august 2010 dată de procurorul general

al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.

A reținut procurorul general că petentul V.V. prin

plângerea la soluție formulată, consideră că actele premergătoare efectuate în

cauză sunt incomplete, și solicită efectuarea unei expertize grafice, cât și

audierea sa în cadrul acestor acte premergătoare.

Prin rezoluția nr. 399/11/2/ din data de 12 august 2010

procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a reținut că

în cauză nu se impune efectuarea unei expertize grafice, situația de fapt fiind

corect reținută și pe deplin dovedită, iar audierea petentului - parte vătămată,

nu este obligatorie în cadrul actelor premergătoare, ci doar atunci când

organul de cercetare penală o apreciază ca fiind necesară în lămurirea completă

a cauzei.

Nemulțumit de soluție petentul s-a adresat cu

plângere care a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău cu nr.

504/32/2010.

În motivare petentul V.V. a arătat că soluția

Parchetului este nelegală și netemeinică, deoarece nu a fost audiat intimatul L.C.

Afirmă că avocata F. a fost audiată și din declarația ei rezultă că vinovat

este celălalt intimat, insa nu se poate spune că a încheiat contractul de

asistență juridică și reprezentantul părții angajatoare nu avea la el ștampila,

fiind ștampilat la începerea cercetărilor penale.

Precizează că cercetarea penală este lapidară, iar

contractul nr. 9112 se află la dosar cu un număr de ștampilă iar la altă pagină

apare același contract cu un alt număr de ștampilă.

A mai arătat petentul că este vorba despre un act

ilicit, este fals, un fals pe care parchetul l-a acceptat. Menționează că

Parchetul nu era competent să-i cerceteze pe ambii intimați iar L. trebuia

cercetat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, conform

codului penal și de procedură penală.

Solicită admiterea plângerii și trimiterea cauzei la

procuror pentru retrimiterea plângerii față de intimata F. la Bacău și

cercetarea intimatului L. de Parchetul competent de la București.

Analizând plângerea, Curtea a reținut că aceasta este

fondată, pentru considerentele următoare:

Pe fondul cauzei instanța retine că Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Bacău nu a efectuat o cercetare completă pentru stabilirea

situației de fapt.

Astfel în cauză doar intimata F.C. a fost audiată,

ocazie cu care a declarat că atunci când a încheiat contractul de asistență

juridică cu reprezentantul SC A.R. SA, acesta nu avea la el ștampila, înscrisul

fiind ștampilat ulterior.

Cu toate acestea celalalt intimat, L.C. nu a fost

audiat pentru a confirma sau infirma susținerea avocatei și dacă activitatea de

reprezentare a reflectat voința părților și plata onorariilor s-au petrecut în

realitate.

Curtea a observat că cercetarea efectuata de procuror

la nivelul actelor premergătoare este foarte sumara și nu au fost verificate

decât în parte susținerile petentului V.V.

Astfel originalul contractului de asistență juridică

seria NT BARC nr. 009112 din 15. 01. 2009 încheiat între Cabinetul individual

de avocatură I.C. și SC A.R. SA prin intimatul L.C.A. reprezentând asistența

juridică acordată în dosarul nr. 1241/103/2006 de pe rolul Curții de Apel Bacă

nu se află la dosar, deși copia depusă are un număr de ștampilă iar la altă

pagină apare același contract cu un alt număr de ștampilă.

În cauză se impunea și audierea intimatului L.C.,

pentru a se stabili circumstanțele în care a fost încheiat contractul de asistenta

juridică cu cabinetul de avocatură.

În altă ordine de idei, Curtea a observat că factura

AV nr. 11 din 15 ianuarie 2009 a fost emisă pentru suma totală de 10.178 lei

din care 4.277 lei plus T.V.A - asistență juridică acordată potrivit

contractului nr. 009113 într-o cauză penală, iar 4.277 plus TVA în dosarul nr.

1241/103/2006.

Această factură nu a fost semnată de reprezentantul

SC A.R. SA - L.C.A., și a potrivit mențiunii, avea dată scadentă 15 ianuarie 2009.

Procurorul nu a efectuat verificări temeinice în

cauză pentru a confirma dacă s-a efectuat într-adevăr o asemenea plată anterior

lui 30 martie 2009 (data depunerii înscrisurilor la Curtea de Apel Bacău) și nu

este o operațiune fictivă, după cum pretinde petentul, care să aibă drept scop

obligarea lui V.V. la plata unor sume importante cu titlu de cheltuieli

judiciare, sume care să nu fi fost plătite în realitate.

S-a constatat că în cauză sunt indicii de săvârșire a

infracțiunii prev. de art. 290 C. pen., de fals în înscrisuri sub semnătură

privată, întrucât înscrisurile despre care petentul pretinde că sunt false sunt

înscrisuri sub semnătură privată, întocmite și folosite în vederea producerii

unor consecințe juridice.

Fără a se pronunța la acest moment cu privire la

vinovăția intimaților Curtea a observat că se impune în baza art. 278

l

alin. (8) lit. b) C. proc. pen. admiterea plângerii, desființarea în totalitate

a rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 1523/P/2009 din 22 iunie 2010

a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău și trimiterea cauzei la procuror

în vederea începerii urmăririi penale față de intimații F.C.E. și L.A.C. cu

privire la infracțiunea prevăzută de art. 290 C. pen.

S-a dispus, pe calea sentinței penale pronunțate,

respectiv nr. 147 din 26 noiembrie 2010 ca, după primirea dosarului procurorul

va efectua următoarele activități procesual penale:

- Va fi audiat intimatul L.A.C. , în legătură cu

circumstanțele în care s-a realizat încheierea contractului de asistență

juridică între SC A.R. SA și Cabinetul Individual de Avocatură I.C.

- Va fi audiat același intimat în legătură cu

primirea facturii fiscale SERIA AV nr. 11 emisă la 15 ianuarie 2009 (fila 19

dosar Parchet), justificarea motivului pentru care nu există semnătura de

primire din partea reprezentantului SC A.R. SA și modalitatea prin care s-a

făcut plata către Cabinetul de avocatură a sumei de 10.178 lei din care 5089

lei în dosarul civil nr. 1241/103/2006 al Curții de Apel Bacău, pentru care s-a

încheiat contractul nr. 009112.

- Se va identifica de către procuror și se va atașa

la dosar originalul contractului de asistență juridică seria NT BARC nr. 009112

din 15 ianuarie 2009 și originalul facturii seria AV nr. 11 din 15 ianuarie

2009.

- Se vor compara originalele înscrisurilor

sus-amintite cu copiile depuse de intimata F.C. în dosarul Curții de Apel Bacău

și în cazul în care există diferențe relevante față de originale se va dispune

efectuarea unui raport de constatare tehnico - științifică grafoscopică pentru

a se stabili cine este autorul modificărilor.

Întrucât la dosar există o simplă copie a unui

înscris care atestă istoricul unor plăți efectuate de SC A.R. SA ( fila 20

dosar Parchet), care relevă plata sumei totale de 10. 178 lei prin transfer

bancar către Cab. de Av. I.C. prin intermediul B.K. SA Neamț - Roman, ordinul

113, procurorul va face o adresă către banca în cauză pentru a confirma dacă

s-a efectuat într-adevăr o asemenea plată anterior lui 30 martie 2009 și nu

este o operațiune fictivă, după cum pretinde petentul, care să aibă drept scop

obligarea lui V.V. la plata unor sume importante cu titlu de cheltuieli

judiciare, sume care nu au fost plătite în realitate.

La cererea părților, procurorul de caz va efectua

orice alte activități procesual penale pentru justa soluționare a cauzei.

Împotriva sentinței s-au exercitat căile de atac ale

recursului de către petiționarii F.C.E. și L.C.A.

Esențial de redat este însă că pronunțarea sentinței

supusă criticilor s-a realizat cu data de 26 noiembrie 2010, așadar imediat

după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru

accelerarea soluționării proceselor.

Actul normativ adus în discuție conține dispoziții de

modificare a textului art. 278/1 C. proc. pen. funcțional în materia

soluționării plângerii în fața judecătorului împotriva rezoluțiilor și

ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, precum în cazul de față.

Ori potrivit alin. (10) al art. respectiv, hotărârile

judecătorului pronunțate potrivit alin. (8), cum este și situația de speță,

sunt definitive.

În aceste condiții se nasc toate auspiciile legale de

constatare a inadmisibilității unor astfel de recursuri.

În consecință se va pronunța o soluție

corespunzătoare grefată pe disp. art. 385/15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibile, recursurile declarate de petiționarii F.C.E. și L.C.A. împotriva

sentinței penale nr. 147 din 26 noiembrie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală,

cauze minori și familie.

Obligă recurenții

petiționari la plata sumelor de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 4 martie 2011.