ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 838/2011
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 838/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față
în baza
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 179 din 3
decembrie 2010 a Curții de
Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze
cu minori și de familie, a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea petentei D.A.M.,
împotriva rezoluției nr. 86046 din 03 august 2010 emisă de I.P.J. - Poliția
comunală Cornu, județul Prahova. S-au reținut, în esență, următoarele:
Prin plângerea introdusă de către petenta D.A.M. în dosarul nr.
1162/42/2010, aceasta a solicitat desființarea
rezoluției nr. 86046 din 03 august 2010 emisă de Politia comunală
Cornu,
prin care s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva
petentei pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu și distrugere
prevăzute de art. 192 C. pen. și art. 217 C. pen., rezoluție confirmată de
către procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina.
Curtea a constatat că plângerea petiționarei este inadmisibilă
întrucât nu se încadrează printre acelea
prevăzute de art. 278
1
C. proc. pen., care vizează rezoluțiile sau
ordonanțele (în sens larg actele) procurorului de netrimitere în judecată.
Mai mult, raportat la actul de la fila 10 a dosarului și la conținutul
art. 275 și urm. C. proc. pen., s-a reținut că apare ca inaplicabil art. 278
1
alin. (13) C. proc. pen. astfel cum a fost acesta modificat prin Legea nr.
202/2010.
Față de cele astfel reținute,
Curtea, în baza art. 278
1
alin. (8) lit.
a) C. proc. pen., a
respins plângerea ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței a declarat
recurs petiționara.
Recursul declarat de petiționară împotriva sentinței este inadmisibil.
Potrivit dispozițiilor art. 287
1
alin. (1) C. proc. pen.,
împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a
ordonanței ori, după caz, a rezoluției de
clasare, de scoatere de sub
urmărire
penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată,
precum și orice alte persoane ale căror interese
legitime sunt vătămate
pot face plângere la judecătorul de la
instanța
căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza
în primă
instanță.
Potrivit dispozițiilor art. 278
1
alin. (7) și (8) din
același cod, judecătorul, soluționând plângerea, pronunță una dintre soluțiile
prevăzute la lit. a), b), c) de la alin. (8).
Conform prevederilor art. 278
1
alin. (10), astfel cum a
fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, publicată în
M.Of. nr. 714 din 26 octombrie 2010 și intrată în vigoare la data de
25 noiembrie 2010, hotărârea judecătorului
pronunțată potrivit alin. (8)
este definitivă.
În cauză, hotărârea recurată de
petiționară a fost pronunțată
la data de 3 decembrie 2010, ulterior
intrării în vigoare a Legii
nr. 202/2010,
care nu mai prevede posibilitatea exercitării recursului
împotriva
acestor hotărâri.
În raport de considerentele expuse,
urmează a fi respins, ca
inadmisibil,
recursul declarat de petiționară, cu obligarea acesteia la
plata cheltuielilor
judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta petiționară D.A.M.
împotriva sentinței penale nr. 179 din 3 decembrie 2010 a Curții de Apel
Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 400 lei cu titlul de
cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 martie 2011.