ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 600/2012

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 8 iulie 2011,

sub nr. 870/46/2011, reclamanta D.F. a chemat în judecată pe pârâta SC O.M.V.P.

SA – A.S.S.E.T. III Muntenia Vest Pitești, solicitând anularea certificatului

de proprietate al pârâtei, pe motiv că pe terenul său se află amplasată o

instalație de sondă care îi afectează cultivarea acestuia.

Prin sentința civilă nr. 35/ F din 7 septembrie 2011,

Curtea de Apel Pitești a declinat competența de soluționare a acțiunii în

favoarea Judecătoriei Pitești, constatând că aceasta a fost greșit îndreptată către

Curtea de Apel Pitești, în raport de dispozițiile art. 3 C. proc. civ., iar

competența aparține Judecătoriei Pitești, ca instanță de drept comun.

Judecătoria Pitești, prin sentința civilă nr. 50 din 6

ianuarie 2012, a admis excepția de necompetență materială și a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, fiind

înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării

conflictului negativ de competență.

Pentru a hotărî astfel, această din urmă instanță a

reținut că, întrucât certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra

terenurilor emis de M.E.F., a cărui anulare se solicită, este un act

administrativ, în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004,

fiind emis de o autoritate publică centrală, competența materială de

soluționare a cauzei aparține Curții de Apel Pitești, potrivit dispozițiilor art.

10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 1 C. proc. civ.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a

cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art.

20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Competența materială de soluționare în primă instanță

a cererii având ca obiect anularea parțială a certificatului de atestare a

dreptului de proprietate asupra terenurilor aparține judecătoriei, instanța cu

plenitudine de competență în materie civilă, conform art. 1 pct. 1 C. proc.

civ.

Astfel, se constată că, în speță, actul a cărui anulare

se solicită este un act juridic care a intrat în circuitul civil și creează

raporturi juridice civile vizând dreptul de proprietate, nefiind incidente în

acest sens dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 22 alin.

(3) C. proc. civ., instanța competentă material să judece pricina este

Judecătoria Pitești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Pitești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie

2012.