ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3814/2011

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 148

din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă, a fost admisă

acțiunea formulată de reclamanții G.R. și P.P. împotriva pârâtului Primarul

municipiului Cluj-Napoca, a fost dispusă dezmembrarea parcelei cu nr. top

23590, 23591, 23592, 23593, 23594, 23595/1/1, 23595/1/2, înscrise în C.F. nr.

101378 Cluj, conform raportului de expertiză întocmit de expert F.F., care face

parte integrantă din sentință, după cum urmează:

- parcela cu nr. top

nou 23590/1, 23591/1, 23592/1, 23593/1, 23594/1, 23595/1/1, 23595/1/2/1, în

suprafață de 31478 mp, se va reînscrie în favoarea vechiului proprietar, „alei

și spații verzi”;

- parcela cu nr. top

nou 23590/2, 23591/2, 23592/2, 23593/2, 23594/2, 23595/1/1/2, 23595/1/2/2, în

suprafață de 621 mp se va transcrie într-o carte funciară nouă, teren situat în

str. I. f.n., a fost dispusă restituirea, în natură, către reclamanți a

terenului în suprafață de 621 mp, au fost stabilite măsuri reparatorii prin

echivalent, constând în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale

privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor

preluate în mod abuziv, pentru diferența de suprafață de 4851 mp, din parcela

cu nr. top 11976, înscrisă inițial în C.F. nr. 24571 Cluj, expropriată,evaluată

la suma de 2.911.435,34 lei de către același expert, din care se va scădea

valoarea actualizată a despăgubirilor primite de reclamanți, au fost stabilite

măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri acordate în

condițiile aceleiași legi speciale, pentru construcția demolată ce s-a aflat pe

parcela cu nr. top 11976 din C.F. nr. 24571 Cluj, evaluată la 119.000 lei de

către expert M.A., din care se va scădea valoarea actualizată a despăgubirilor

primite de reclamanți și a fost obligat pârâtul să le plătească reclamanților

suma de 3.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că, așa cum rezultă din extrasul C.F. nr.

24571 Cluj, imobilul cu nr. top 11976 „casă din cărămidă” și grădină, situat în

strada C. nr. 42, în suprafață de 1520 stj.p., a fost înscris în favoarea lui P.P.

și P.I., cu titlu de succesiune, iar prin Decretul nr. 424 din 27 octombrie 1978

a fost expropriat, cu plata de despăgubiri; că proprietarii tabulari au

decedat, iar succesorii acestora sunt reclamanții, care au formulat notificare;

că se impune dezmembrarea parcelelor menționate în dispozitivul sentinței; că

terenul ce formează obiectul acțiunii a primit alte nume topografice, pe acesta

fiind parțial edificate construcții (blocuri, garaje sau fiind ocupate de

spații verzi, alei și căi de acces la blocuri și o biserică), dar că există o

suprafață de 621 mp care este un teren viran și că până la data soluționării

cauzei nu a fost emisă de către primar dispoziție motivată prin care să fi fost

soluționată notificarea reclamanților.

Apelul declarat de

pârât împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin

decizia nr. 30/A din 17 februarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Cluj,

secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie și a

fost obligat pârâtul la plata sumei de 1500 lei, cheltuieli de judecată, către

intimata G.R.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca,

încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. și susținând, în

esență, că terenul în suprafață de 621 mp face parte din domeniul public al

municipiului Cluj-Napoca, din zona de sistematizare pentru care a fost dispusă

exproprierea, astfel că nu este posibilă restituirea în natură; că destinația

acestui teren este alei și spații verzi și este afectat de amenajări de

utilitate publică, deci nu este un teren viran; că a fost făcută o greșită

aplicare a prevederilor art. 10 și art. 11 din Legea nr. 10/2001; că terenul în

suprafață de 621 mp este traversat de o conductă publică de apă afectând o

suprafață de 26 mp, rămânând astfel teren liber doar cel în suprafață de 595 mp

și că în mod greșit a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată.

Recursul este

nefondat.

Confirmând soluția

tribunalului, curtea de apel a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 10

alin. (2) și art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, conform cărora se

restituie în natură numai suprafețele de teren libere de construcții, de

servituți legale și amenajări de utilitate publică, fiind lipsit de relevanță

faptul că terenul expropriat face parte din domeniul public, dar nu este de

utilitate publică.

Din raportul de

expertiză tehnică efectuat la instanța de fond de expert F.F. (filele 110 și

111), rezultă că suprafața de 621 mp este liberă de construcții și este un

teren viran.

La curtea de apel,

prin completarea adusă raportului de expertiză tehnică, același expert a

învederat că parcela în litigiu este străbătută de o conductă de apă, pe o

suprafață de 26 mp, care potrivit avizului de amplasament nr. 1819, eliberat de

SC C.A Someș SA Cluj, poate fi deviată la cererea proprietarului, pe cheltuiala

sa.

Tot la curtea de apel

a fost efectuat o cercetare locală, probă prin care au fost confirmate

constatările cuprinse în raportul de expertiză tehnică.

Instanța de apel a

făcut și o corectă aplicare a prevederilor art. 10.3 din Normele metodologice

de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, potrivit cărora, printre amenajările

subterane care fac imposibilă restituirea în natură a unui teren se numără

conducte de alimentare cu apă, gaze, petrol, electricitate de mare calibru.

Or, conducta de

alimentare cu apă care traversează terenul, în limita unei suprafețe de 26 mp,

nu este de mare calibru și, așa cum s-a arătat, poate fi deviată.

Totodată, instanța de

apel a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 274 alin. (1) C. proc. civ.,

obligându-l pe pârât la plata cheltuielilor de judecată, deoarece, prin

respingerea apelului pe care l-a declarat, acesta a căzut în pretenții.

În consecință, conform

art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins, ca nefondat.

La cererea

intimaților, conform art. 274 C. proc. civ., recurentul va fi obligat la plata

cheltuielilor de judecată, în cuantum de 2618 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei nr. 30/A

din 17 februarie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și

asigurări pentru cauze cu minori și familie.

Obligă pe recurent la plata sumei

de 2618 lei către intimații G.R. și P.P.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședința publică, astăzi 10 mai 2011.