ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3814/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 148 din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția civilă, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții G.R. și P.P. împotriva pârâtului Primarul municipiului Cluj-Napoca, a fost dispusă dezmembrarea parcelei cu nr. top 23590, 23591, 23592, 23593, 23594, 23595/1/1, 23595/1/2, înscrise în C.F.

nr. 101378 Cluj, conform raportului de expertiză întocmit de expert F.F., care face parte integrantă din sentință, după cum urmează: - parcela cu nr. top nou 23590/1, 23591/1, 23592/1, 23593/1, 23594/1, 23595/1/1, 23595/1/2/1, în suprafață de 31478 mp, se va reînscrie în favoarea vechiului proprietar, „alei și spații verzi”; - parcela cu nr. top nou 23590/2, 23591/2, 23592/2, 23593/2, 23594/2, 23595/1/1/2, 23595/1/2/2, în suprafață de 621 mp se va transcrie într-o carte funciară nouă, teren situat în str. I. f.n., a fost dispusă restituirea, în natură, către reclamanți a terenului în suprafață de 621 mp, au fost stabilite măsuri reparatorii prin echivalent, constând în despăgubiri acordate în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, pentru diferența de suprafață de 4851 mp, din parcela cu nr. top 11976, înscrisă inițial în C.F.

nr. 24571 Cluj, expropriată,evaluată la suma de 2.911.435,34 lei de către același expert, din care se va scădea valoarea actualizată a despăgubirilor primite de reclamanți, au fost stabilite măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri acordate în condițiile aceleiași legi speciale, pentru construcția demolată ce s-a aflat pe parcela cu nr. top 11976 din C.F. nr. 24571 Cluj, evaluată la 119.000 lei de către expert M.A., din care se va scădea valoarea actualizată a despăgubirilor primite de reclamanți și a fost obligat pârâtul să le plătească reclamanților suma de 3.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, așa cum rezultă din extrasul C.F.

nr. 24571 Cluj, imobilul cu nr. top 11976 „casă din cărămidă” și grădină, situat în strada C. nr. 42, în suprafață de 1520 stj.p., a fost înscris în favoarea lui P.P. și P.I., cu titlu de succesiune, iar prin Decretul nr. 424 din 27 octombrie 1978 a fost expropriat, cu plata de despăgubiri; că proprietarii tabulari au decedat, iar succesorii acestora sunt reclamanții, care au formulat notificare; că se impune dezmembrarea parcelelor menționate în dispozitivul sentinței; că terenul ce formează obiectul acțiunii a primit alte nume topografice, pe acesta fiind parțial edificate construcții (blocuri, garaje sau fiind ocupate de spații verzi, alei și căi de acces la blocuri și o biserică), dar că există o suprafață de 621 mp care este un teren viran și că până la data soluționării cauzei nu a fost emisă de către primar dispoziție motivată prin care să fi fost soluționată notificarea reclamanților.

Apelul declarat de pârât împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 30/A din 17 februarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie și a fost obligat pârâtul la plata sumei de 1500 lei, cheltuieli de judecată, către intimata G.R. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul Primarul municipiului Cluj-Napoca, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

și susținând, în esență, că terenul în suprafață de 621 mp face parte din domeniul public al municipiului Cluj-Napoca, din zona de sistematizare pentru care a fost dispusă exproprierea, astfel că nu este posibilă restituirea în natură; că destinația acestui teren este alei și spații verzi și este afectat de amenajări de utilitate publică, deci nu este un teren viran; că a fost făcută o greșită aplicare a prevederilor art. 10 și art. 11 din Legea nr. 10/2001; că terenul în suprafață de 621 mp este traversat de o conductă publică de apă afectând o suprafață de 26 mp, rămânând astfel teren liber doar cel în suprafață de 595 mp și că în mod greșit a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată.

Recursul este nefondat. Confirmând soluția tribunalului, curtea de apel a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 10 alin. (2) și art. 11 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, conform cărora se restituie în natură numai suprafețele de teren libere de construcții, de servituți legale și amenajări de utilitate publică, fiind lipsit de relevanță faptul că terenul expropriat face parte din domeniul public, dar nu este de utilitate publică. Din raportul de expertiză tehnică efectuat la instanța de fond de expert F.F. (filele 110 și 111), rezultă că suprafața de 621 mp este liberă de construcții și este un teren viran. La curtea de apel, prin completarea adusă raportului de expertiză tehnică, același expert a învederat că parcela în litigiu este străbătută de o conductă de apă, pe o suprafață de 26 mp, care potrivit avizului de amplasament nr. 1819, eliberat de SC C.A Someș SA Cluj, poate fi deviată la cererea proprietarului, pe cheltuiala sa.

Tot la curtea de apel a fost efectuat o cercetare locală, probă prin care au fost confirmate constatările cuprinse în raportul de expertiză tehnică. Instanța de apel a făcut și o corectă aplicare a prevederilor art. 10.3 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, potrivit cărora, printre amenajările subterane care fac imposibilă restituirea în natură a unui teren se numără conducte de alimentare cu apă, gaze, petrol, electricitate de mare calibru. Or, conducta de alimentare cu apă care traversează terenul, în limita unei suprafețe de 26 mp, nu este de mare calibru și, așa cum s-a arătat, poate fi deviată. Totodată, instanța de apel a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 274 alin. (1) C. proc.

civ., obligându-l pe pârât la plata cheltuielilor de judecată, deoarece, prin respingerea apelului pe care l-a declarat, acesta a căzut în pretenții. În consecință, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins, ca nefondat. La cererea intimaților, conform art. 274 C. proc. civ., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 2618 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei nr. 30/A din 17 februarie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări pentru cauze cu minori și familie. Obligă pe recurent la plata sumei de 2618 lei către intimații G.R. și P.P. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 mai 2011.