ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5314/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Cluj, secția civilă, la 20 martie 2008, reclamanții M.E.O. și M.V.D. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca și Primarul Municipiului Cluj-Napoca, să se constate că din imobilul teren în suprafață de 869 stj.p. (3.128 m.p.) de sub serial A+1, din CF nr. AA, cu nr. top. XX situat în Municipiul Cluj-Napoca, Calea F., ce a aparținut tatălui lor, M.V.I., o suprafață de 2.853 m.p. a fost preluată abuziv, fără titlu. S-a solicitat, totodată, să se constate nulitatea absolută a tuturor actelor de expropriere emise în baza Decretelor nr. 362/1976, nr. 360/1977, nr. 363/1978 și nr. 490/1970, ca acte de expropriere abuzive, în neconcordanță cu constituția în vigoare la acel moment.

S-a mai solicitat să se dispună anularea parțială a dispoziției din 3 martie 2008, emise de Primarul Municipiului Cluj-Napoca și să fie obligat pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca și la restituirea suprafeței de 246 m.p. teren, având aceleași date de identificare, respectiv CF nr. AA Cluj-Napoca și să se stabilească despăgubiri în echivalent conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru suprafața de teren rămasă de 2.283 m.p., iar în caz contrar să se restituie în natură diferența de teren de 246 m.p. și să se dispună rectificarea în CF nr. AA a localității Cluj-Napoca în sensul reînscrierii terenului în suprafață de 570 m.p., cu nr. top. ZZ/1/2 în favoarea Statului Român și înscrierea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 324 m.p.

plus 246 m.p. (570 m.p.), pe numele reclamanților, în cote de ½ pentru fiecare. Prin întâmpinare, pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, raportat la dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, conform cărora competența de emitere a dispoziției cu privire la notificările depuse în baza Legii nr. 10/2001 aparține primarului. În ceea ce privește petitele 1 și 2 ale acțiunii, pârâtul a arătat că acestea sunt lipsite de interes raportat la însăși prevederile Legii nr. 10/2001, care califică exproprierile efectuate de către Statul Român, în perioada comunistă, ca fiind abuzive. La 5 septembrie 2005, reclamanții au formulat o precizare a cererii de chemare în judecată, prin care, față de concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză de expert V.V., varianta II și alături de suprafața de 246 m.p., au solicitat și restituirea suprafeței de 343 m.p.

S-au precizat și celelalte petite în sensul rectificării cărții funciare la suprafața de 667 m.p. Prin sentința civilă nr. 624 din 15 octombrie 2009, Tribunalul Cluj, secția civilă, a admis excepția lipsei de interes pentru capetele de cerere având ca obiect constatarea preluării abuzive a terenului în litigiu și constatarea nulității actelor de expropriere și, în consecință, a respins aceste petite. S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Consiliul Local Cluj-Napoca.

S-a admis în parte acțiunea reclamanților în contradictoriui cu pârâții Statul Român prin Consiliul Local Cluj-Napoca și Primarul Municipiului Cluj-Napoca și s-a dispus anularea parțială a dispoziției din 03 martie 2008. A fost obligat pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca să emită în favoarea reclamanților o nouă dispoziție prin care să dispună restituirea în natură a terenului în suprafață de 667 m.p., situat în Cluj-Napoca, Calea F., înscris inițial în CF nr. AA Cluj, cu nr. top. XX, identificat în planul de situație – Anexa 2 – din raportul de expertiză tehnico–judiciară efectuat de expert V.V. și să propună acordarea de măsuri reparatorii constând în despăgubiri, în condițiile legii speciale privind regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv – Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pe terenul în suprafață de 2186 m.p.

S-au respins ca neîntemeiate capetele de cerere având ca obiect rectificarea CF nr. AA Cluj și înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților. Au fost obligați pârâții la 1.000 RON cheltuieli de judecată către reclamanți. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere că terenul în litigiu a trecut în proprietatea statului în baza Decretelor de expropriere nr. 490/1970 și nr. 250/1974 (2.283 m.p.), respectiv nr. 360/1997 (370 m.p.), în prezent fiind liberă suprafața de 324 m.p. S-a reținut că din raportul de expertiză tehnico-judiciară rezultă că din imobilul cu nr. top. XX, reclamanții se află în posesia suprafeței de 348 m.p. (cu nr. top. YY/1/2), pe lângă suprafața de 275 m.p., care este înscrisă în CF nr. AA sub nr. TT/1/1, expertul precizând că și terenul cu nr. top.

YY/1/2 în suprafață de 222 m.p. poate fi restituit în natură, fiind ocupat doar cu garaje auto neautorizate. Aceeași este și situația suprafeței de teren de 97 m.p., parte din parcela cu nr. top. RR/2. Față de această situație de fapt și ținând seama de prevederile art. 11 alin. (1)–(3) și art. 10 din Legea nr. 10/2001, s-a considerat că reclamanții sunt îndreptățiți la restituirea în natură a suprafeței totale de 667 m.p. teren (324 m.p. + 222 m.p. + 97 m.p.). Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca a fost respinsă cu motivarea că terenul se află în prezent în proprietatea Statului Român.

Împotriva sentinței menționate a declarat apel pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca, solicitând schimbarea ei în sensul respingerii acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca, iar pe fond pentru greșita restituire a suprafeței totale de 667 m.p., din care face parte și suprafața de 348 m.p., deja aflată în posesia reclamanților. În ceea ce privește restituirea în natură a suprafețelor de 222 m.p. și 97 m.p., apelantul a criticat soluția primei instanțe pentru încălcarea dispozițiilor O.U.G. nr. 114/2007, în condițiile în care terenurile restituite sunt ocupate de spații verzi, ce se integrează în obiectivul exproprierii și s-ar afecta funcțional și estetic zona respectivă.

Împotriva sentinței a declarat apel și Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, obiectul și conținutul căii de atac fiind identice cu cele ale apelului declarat de Primarul Municipiului Cluj-Napoca. Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, prin decizia civilă nr. 78/A din 19 martie 2010 a admis în parte apelul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca și a schimbat în parte sentința în sensul că a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanții M.E.O. și M.V.D. în contradictoriu cu acesta. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței și s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca.

A fost obligat pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca la 1.000 RON cheltuieli de judecată către intimații-reclamanți. Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut, în esență, că, așa cum a rezultat din completarea la raportul de expertiză tehnică, este posibilă restituirea în natură a suprafeței de 667 m.p. (570 m.p. din parcela cu nr. top. YY/1/2 și 97 m.p. desprinși din parcela cu nr. top. RR/2), reprezentarea grafică fiind arătată în planul de situație din dosarul primei instanțe. S-a constatat că terenul în discuție nu este afectat vreunei utilități publice și nu cuprinde amenajări publice de tipul celor la care se referă art. 10 pct. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin H.G.

nr. 250/2007. S-a considerat, totodată, că Legea nr. 10/2001 reprezintă legea specială, derogatorie de la dreptul comun, aplicându-se cu prioritate în raport de O.U.G. nr. 114/2007, în prezentul proces nepunându-se în discuție schimbarea destinației terenului litigios. Împrejurarea că asupra unei părți din terenul de 667 m.p. reclamanții exercită deja o stăpânire de fapt a fost considerată ca nerelevantă, esențial fiind faptul că nu au calitatea de proprietari. În ceea ce privește apelul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca s-a reținut ca întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, întrucât în procedura de soluționare a plângerii la care se referă art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 are calitate doar primarul.

Împotriva deciziei menționate a declarat recurs, în termenul legal, pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca, criticând-o ca nelegală pentru restituirea suprafeței de 667 m.p., formulată din trei parcele distincte (din care doar cea de 324 m.p. putea fi restituită în natură), cu încălcarea dispozițiilor art. 11 alin. (4) din Legea nr. 10/2001. S-a invocat împrejurarea că suprafețele de 222 m.p. și 97 m.p. reprezintă spații verzi, care aparțin domeniului public conform Legii nr. 213/1998 și O.U.G. nr. 114/2007, întreaga suprafață integrându-se în obiectul exproprierii și neputând fi restituită în natură. Intimații-reclamanți au formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.

În faza procesuală a recursului nu s-au administrat probe noi. Examinând criticile invocate de recurentul–pârât raportat la motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., căruia acestea i se circumscriu, Curtea va constata că recursul este nefondat pentru considerentele ce succed: Criticile formulate de recurentul–pârât au vizat, în esență, greșita restituire în natură a suprafețelor de teren de 222 m.p. și 97 m.p., parte din terenul în suprafață totală de 667 m.p., a cărei restituire s-a dispus de către instanța de apel. Situația de fapt, necontestată de recurent, a fost stabilită urmare a expertizei efectuate în cauză de expert V.V., care a concluzionat că reclamanții sunt înscriși în cartea funciară cu suprafața de teren de 275 m.p., pe lângă care mai au în posesie și folosință o suprafață de 348 m.p., delimitată cu garduri.

Totodată, expertul a concluzionat că, din terenul expropriat, cu nr. top. YY/1/2 suprafața de 222 m.p. nu este afectată de servituți legale sau amenajări de utilitate publică, fiind ocupată cu garaje auto neautorizate. Aceeași a fost concluzia expertului și cu privire la terenul de 97 m.p., parte din parcela cu nr. top. RR/2, neafectată de utilități publice. Având în vedere această situație, instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 11 alin. (1)–(3) coroborate cu cele ale dispozițiilor art. 10 alin. (2)–(3) din Legea nr. 10/2001 și a dispozițiilor art. 10.3 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi, aprobate prin H.G. nr. 250/2007. Nu pot fi primite susținerile pârâtului referitoare la încălcarea dispozițiilor O.U.G.

nr. 114/2007, de vreme ce nu s-a făcut dovada că cele două terenuri ar face parte din domeniul public al municipiului, aprobat prin hotărâre a consiliului local conform Legii nr. 213/1998, având destinația de spații verzi. Mai mult, așa cum s-a arătat, pe suprafața de 222 m.p. se află garaje edificate fără autorizație, iar suprafața de 97 m.p. nu este afectată de utilități publice. Chiar și în ipoteza în care s-ar admite că, cel puțin parțial, terenul este acoperit de vegetație, terenurile nu au fost declarate spații verzi, astfel că nu se pune problema modificării destinației lor, în sensul art. 71 din O.U.G. nr. 195/2005, modificat prin O.U.G. nr. 114/2007.

În concluzie, se va constata că soluția restituirii integrale a terenului în suprafață de 667 m.p., dispus în continuarea terenului deja aflat în proprietatea reclamanților intimați, este legală și respectă principiul prevalenței restituirii în natură, consacrat de dispozițiile art. 1 și 7 din Legea nr. 10/2001. Pentru aceste considerente se va constata că recursul pârâtului este nefondat și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va fi respins. Văzând și dispozițiile art. 274 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei nr. 78/A din 19 martie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția civilă de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie. Obligă pe recurent la plata sumei de 1.196 RON, cheltuieli de judecată către intimații-reclamanți M.E.O. și M.V.D. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2011.