ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 586/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 109 din 21 mai 2009 Curtea de

Apel Suceava a respins excepțiile invocate de pârâte și a respins acțiunea

formulată de reclamanta SC B.E.G. SA Suceava ca nefondată.

Pentru a hotărî astfel instanța a

reținut următoarele:

Prin contractul nr. 9737 din 7

septembrie 2004 (încheiat în scopul realizării programului „Utilități și mediu

la standarde europene în județul Suceava” – program finanțat din împrumuturi

externe contractate de Consiliul Județean Suceava), reclamanta a devenit o

comisionară a Consiliului Județean Suceava și a primit de la vânzători facturi

întocmite pe numele său pentru achiziționarea de bunuri și prestări lucrări.

Mai reține instanța că din punct de

vedere al TVA-ului, reclamanta a devenit un cumpărător, vânzător al acestor

lucrări și servicii.

Reiese astfel faptul că reclamanta

nu a lucrat pentru propria persoană, lucrările de investiții nefiind făcute în

folosul său și neintrând în patrimoniul său.

Ca atare reclamanta avea obligația

conform art. 155 alin. (1) C. fisc. și pct. 8 alin. (3) din Normele de aplicare

a Codului fiscal, aprobate prin H.G. nr. 44/2004, să emită facturi fiscale

către Consiliul Județean Suceava cu TVA colectată.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs reclamanta, criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât a

fost dată cu greșita aplicare a legii.

S-a invocat în motivele de recurs că

prima instanță nu s-a pronunțat asupra motivelor de fapt și de drept ale

acțiunii, care dacă ar fi fost examinate în mod real și efectiv ar fi putut

conduce la o altă soluție.

S-a mai criticat hotărârea

judecătorească și pentru faptul că nu a fost motivată pentru a pronunța această

soluție, noțiunea de proces echitabil fiind înfrântă.

Recursul este întemeiat și va fi

admis.

Examinând actele dosarului, motivele de recurs

și dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și

Justiție reține următoarele:

În speță, rezultă fără posibilitate

de tăgadă, în raport de petitul acțiunii, că instanța de fond a reținut în fapt

și în drept alt obiect, neconformându-se dispozițiilor art. 129 C. proc. civ., întrucât

obiectul acțiunii îl constituia dreptul de deducere al TVA.

Deasemenea, instanța fondului nu s-a pronunțat

asupra motivelor de fapt și de drept invocate de reclamant, aspecte esențiale

ale cauzei nefiind stabilite prin sentința recurată.

Motivarea pe fond a Curții de Apel este

succintă, mărginindu-se a respinge acțiunea ca nefondată, fără însă a se aduce

argumente de drept esențial soluției pronunțate.

De fapt, judecătorul cauzei a mers pe

concluziile organelor fiscale, fără o administrare mai amplă de probatorii,

care ar fi putut lămuri problema de drept, în speță impunându-se o expertiză de

specialitate care în raport de actele depuse și de complexitatea litigiului ar

fi putut să lămurească situația de fapt.

De asemenea au fost depuse foarte multe acte, de

care Curtea de Apel nu a făcut vorbire, mărginindu-se să concluzioneze global

asupra lor și nerespectând în acest mod prevederile art. 261 C. proc. civ. și

dreptul părții la un proces echitabil.

Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că

în raport de complexitatea cauzei deduse judecății, s-ar fi impus un larg

spectru de probatorii care cel puțin nu la primul termen de judecată, să

conducă instanța la o soluție legală și temeinică.

Se va admite recursul declarat de SC B.E.G. SA

Suceava, pentru aceste considerente se va casa sentința atacată cu trimitere

spre rejudecare la aceeași instanță.

Cu ocazia rejudecării, Curtea de Apel va

administra toate probatoriile pertinente și concludente și va motiva sentința

ce se va da atât în fapt cât și în drept, urmând a se pronunța asupra tuturor

motivelor invocate de reclamant în cererea de chemare în judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC B.E.G. SA Suceava

împotriva sentinței nr. 109 din 21 mai 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza spre

rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 4

februarie 2010.