ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 690/2012

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 288/ PI din 03 octombrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 278 1 alin. 8 lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă plângerea petiționarului A.I., ca inadmisibilă. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petiționarul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., înregistrată sub nr. 1227/59/2011, petiționarul A.I. a solicitat desființarea soluției adoptate în Dosarul nr. 21/VIII/1/2011 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A.

- serviciul teritorial Timișoara. în motivarea plângerii, petiționarul a arătat că este nemulțumit de soluția adoptată de procuror întrucât acesta refuză să cerceteze plângerea penală formulată, cu toate că tentativele de omor sunt dovedite cu probe materiale și acte probatorii. Din analiza materialului probator, curtea de apel a reținut că prin referatul din 25 iulie 2011 al D.N.A. - serviciul teritorial Timișoara s-a dispus clasarea lucrării față de petiția depusă de către petiționarul A.l. prin care solicită efectuarea de cercetări față de magistrații L.A.B., N.A., P.F., F.M. În motivare s-a reținut, în esență, că în cauză nu se impune efectuarea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii unor infracțiuni de corupție de către magistrații nominalizați în plângere, precum și faptul că în petiția acestuia nu se descriu fapte concrete care să impună efectuarea de cercetări și verificări: de către D.N.A.

- serviciul teritorial Timișoara conform competențelor stabilite de lege. S-a reținut că, potrivit art. 278 1 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277, 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit, legii competența să judece cauza în primă instanță.

Interpretând per a contrario dispozițiile legale susmenționate a rezultat faptul că plângerea formulată de către petiționar împotriva unui referat al procurorului este inadmisibilă, întrucât acest act nu se regăsește printre cele limitativ enumerate de art. 278 1 C. proc. pen., în acest sens fiind și decizia nr. 57 din 24 septembrie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petiționarul A.l., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. La termenul din data de 12 martie 2012, reprezentantul parchetului a invocat inadmisibilitatea recursului declarat de petiționar împotriva sentinței penale nr. 288/ PI din 03 octombrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Examinând cauza, înalta Curte constată că recursul declarat de petiționarul A.l. este inadmisibil pentru următoarele considerente: Astfel, în conformitate cu prevederile art. 278 1 pct. 10 C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea 202/2010, „Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă ” . Sentința penală nr. 288/ PI din 03 octombrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, în calitate de instanță de fond, a rămas definitivă potrivit art. 278 1 pct. 10 C. proc. pen., împrejurare ce atrage inadmisibilitatea controlului judiciar prin recurs solicitat de petiționar. Această sancțiune procesuală este incidență în cauză în raport și cu principiul unicității exercitării căilor de atac, decurgând din aceleași dispoziții legale anterior citate.

Pentru considerentele anterior arătate, recursul în cauză se va respinge ca inadmisibil în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., cu consecința obligării recurentului petiționar, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul A.l. împotriva sentinței penale nr. 288/ PI din 03 octombrie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2012.