ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7348/2011

Examinând conflictul de competență, a reținut următoarele: 1. Cererea introductivă de instanță Prin cererea înregistrată la Judecătoria Brașov la 5 iulie 2011, executorul judecătoresc T.C.O. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu - Contractul de împrumut autentificat sub nr. 449 din data de 13 mai 2005 de către BNP F.R., încheiat între D.A. și C.A., prin executarea silită a bunului imobil situat în Predeal, jud. Brașov, precum și a cheltuielilor de executare care vor fi stabilite în sarcina debitoarei. 2. Conflictul de competență Prin Încheierea din 12 iulie 2011 Judecătoria Brașov a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău. Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Brașov a reținut că domiciliul pârâtei C.A., unde se prezumă că sunt și bunurile acestuia, se află în raza de competență a Judecătoriei Bacău.

Ca atare, aceasta este instanța de executare. La rândul său, Judecătoria Bacău a pronunțat încheierea din 25 august 2011 prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov. În considerentele hotărârii s-a arătat că în cererea de executare silită intenția executorului judecătoresc a fost de a urmări, la cererea creditoarei, bunul imobil situat în Predeal, proprietate a debitoarei din raza Judecătoriei Brașov, astfel cum reiese din contractul de împrumut. S-a constatat ivit conflictul de competență și dosarul a fost înaintat instanței supreme spre competentă soluționare. 3. Analiza conflictului de competență Înalta Curte va stabilit competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Brașov pentru următoarele considerente: Conform art. 373 alin. (2) C. proc.

civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Prin cererea de încuviințare a executării silite s-a arătat că se dorește executarea silită a a bunului imobil situat în Predeal, jud. Brașov. Din Contractul de împrumut autentificat sub nr. 449 din data de 13 mai 2005 de către BNP F.R., încheiat între D.A. și C.A., rezultă că suma împrumutată are ca scop plata unei părți din imobilul situat în Predeal, pe care C.A. l-a cumpărat de la SC A. SRL. Drept consecință, executarea se va face în raza instanței unde se află acest imobil. Față de cele ce preced, instanță de executare este Judecătoria Brașov, motiv pentru care aceasta este competentă să se pronunțe asupra cererii de încuviințare a executării silite, în condițiile art. 373 1 alin. (1) C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2011.