ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 31/2018

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 31/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)

Decizia

nr. 31/2018

După

deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13 octombrie 2017,

sub nr. x/180/2017, petentul B.E.J. A. a solicitat încuviințarea

executării silite în dosarul execuțional nr. x/2017, privind pe

creditor cesionar A. GmbH și creditor cesionar B., prin mandatar SC C.

SRL, și pe debitorul D.

În motivare,

petentul a arătat că solicită încuviințarea executării

silite prin toate mijloacele prevăzute de lege, cu privire la creanța

în cuantum de 1.459,54 lei reprezentând credit restant, în baza titlului

executoriu constând în contract de credit nr. 65368 din 30 decembrie 2005

încheiat de debitor cu Banca E. SA.

În drept,

petentul a invocat dispozițiile art. 666 alin. (1) C. proc. civ.

Prin

sentința civilă nr. 5980 din 20 octombrie 2017 a Judecătoriei

Bacău, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a

Judecătoriei Bacău și s-a decimat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov considerând

că debitorul D. la data sesizării organului de executare își are

domiciliul în Brașov, jud. Brașov, potrivit mențiunii din

contractul de credit bancar solicitat a fi încuviințat spre executare, deoarece

petentul nu a făcut dovada cu privire la domiciliul indicat pentru debitor

în cererea adresată instanței.

La rândul

său, prin încheierea din 10 noiembrie 2017, pronunțată de

Judecătoria Brașov, instanța a admis, la rândul său,

excepția necompetenței sale teritoriale, invocată din oficiu,

declinând competența teritorială de soluționare acauzei în

favoarea Judecătoriei Bacău. Constând existența unui conflict

negativ de competență, în temeiul art. 134 C. proc. civ.,

instața a suspendat judecarea cauzei și a dispus înaintarea dosarului

Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea

soluționării conflictului negativ de competență.

Instanța

a reținuit că, în conformitate cu datele înscrise în evidența

DEPABD, se constată că din data de 19 iulie 2011 și până în

prezent, respectiv și la data sesizării executorului

judecătoresc, debitorul în cauză are domiciliu în com. Lipova, jud.

Bacău.

Așadar,

văzând și art. 651 alin. (3) C. proc. civ., care prevede că „instanța

de executare soluționează cererile de încuviințare a

executării silite, contestațiile la executare, precum și orice

alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția

celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”, iar în

speță nu există o situație de excepție dată de

lege în competența altei instanțe decât cea de executare, la care

face referire teza finală a aliniatului evocat anterior, și cum

localitatea de domiciliu a debitorului este com. Lipova, jud. Bacău, Judecătoria

Brașov a reținut că, în acest caz, instanța de executare

este Judecătoriei Bacău, jud. Bacău, în circumscripția

căreia este arondată această localitate și nu a

Judecătoriei Brașov.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a

fost legal sesizată, în baza dispozițiilor art. 133 pct. 2 raportat la

art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău, la data de 13

octombrie 2017, sub nr. x/301/2017, sub nr. x/180/2017, petentul B.E.J. A. a

solicitat încuviințarea executării silite în dosarul execuțional

nr. x/2017, privind pe creditor cesionar A. GmbH și creditor cesionar B.,

prin mandatar SC C. SRL, și pe debitor D., în baza titlurilor executorii

reprezentate de contract de credit nr. 65368 din 30 decembrie 2005 încheiat de

debitor cu Banca E. SA, în vederea recuperării creanței rezultate din

titlul executoriu.

Înalta Curte

constată că cele două instanțe, Judecătoria Bacău

și Judecătoria Brașov și-au declinat reciproc

competența de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect

încuviințarea executării silite, cerere formulată de B.E.J. A.,

la solicitarea creditorului creditor cesionar B., prin mandatar SC C. SRL în

temeiul convenției de credit mai sus-menționate, ca urmare a faptului

că au apreciat diferit domiciliu! debitorului, în raport de

dispozițiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit

dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ.: „Instanța de

executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află,

la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz,

sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă

domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în

țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție

se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau,

după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în

țară, judecătoria în a cărei circumscripție se

află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor”;

alin. (3) al aceluiași text legal prevede ca instanța de executare

soluționează cererile de încuviințare a executării silite (...)”.

Din

interpretarea textelor de lege sus-menționate, competența de

soluționare a unei cereri privind încuviințarea executării silite,

cum este cazul în speța de față, aparține judecătoriei

în a cărei circumscripție se află, la data sesizării

organului de executare, domiciliul debitorului, la data sesizării

organului de executare.

În raport de

textul legal indicat și având în vedere că, în conformitate cu datele

înscrise în evidența DEPABD, domiciliul persoanei fizice executate silit, D.,

din data de 19 07 2011 și până în prezent, respectiv și la data

sesizării executorului judecătoresc, este situat în com. Lipova, jud.

Bacău, așa cum rezultă din înscrisul aflat la dosarul

Judecătoriei Brașov, se constată că instanța

competentă teritorial să soluționeze cauza dedusă

judecății este Judecătoria Bacău.

În

consecință, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) raportat

la art. 651 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va stabili

competența de soluționare a cererii de încuviințare a

executării silite în favoarea Judecătoriei Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică astăzi, 16 ianuarie 2018.