KADULIN v. RUSSIA and 11 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
KADULIN v. RUSSIA and 11 other applications (CtEDO, 2023)
Publicat la 30 octombrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 3001/18 Valeriy Aleksandrovich KADULIN împotriva Rusiei și alte 11 aplicații (a se vedea listă anexată) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 5 octombrie 2023, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie notificată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție. În lista închisă a cererilor, ori de câte ori un reclamant este referit la utilizarea inițialelor, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva jurisprudenței bine stabilite a Curții, consultați site-ul web al Curții OBJET MATER Cerințele se referă la plângeri formulate în temeiul articolului 5 § 1 din Convenția privind detenția ilegală (privarea libertății) care fac obiectul unei jurisprudențe bine stabilite a Curții (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și alte 12, 26 iunie 2018, Rozhkov c. Rusia (n. 2), nr. 38898/04, §§ 91-96, 31 ianuarie 2017, Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018, Kuptsov și Kuptsova v. Rusia, nr. 6110/03, § 81, 3 martie 2011 și Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22, 10 aprilie 2018). APENSĂ – DECLARAREA FACTELOR Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție (detenție ilegală (privare a libertății) Nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Data de începere a detenției neautorizate Încheierea deținerii neautorizate Defecte specifice Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 3001/18 19/12/2017 Valeriy Aleksandrovich KADULIN 1975 11/05/2016 11/05/2016 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019), Detenție ca suspect administrativ: nicio dovadă/evaluare a „circunstanțelor excepționale” în temeiul art. 27.3 § 1 CAO (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§ 63-64, 13 februarie 2018; Tsvetkova și alții c. Rusia, nos. 54381/08 și altele 5, §§ 121-22, 10 aprilie 2018) Decizia finală privind această chestiune a fost adoptată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 19/06/2017. 32759/18* 04/07/2018 Dmitriy Anatolyevich LYSENKO 1969 Lyudmila Petrovna Antonova Yekaterinburg 05/08/2016, 13 p.m. 06/08/2016, 9 a.m. Detenție (criminală) timp de mai mult de trei ore fără niciun dosar scris (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și 12 altele, §§ 76-79, 26 iunie 2018) 35471/18* 27/08/2018 Andrey Yurievich BACHURIN 1981 Valeriya Yurievna Prikhodkina Chelyabinsk 28/07/2018 31/07/2018 Întârziere a mai mult de câteva ore în eliberarea reclamantului (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018) 49366/18* 10/10/2018 Vadim Vilyevich KHAYRULLIN 1972 Ivan Yurievich Zhdanov Vilnius 12/03/2018, 9.50 a.m. 13/03/2018, 15.45. Reclamantul a luat la secție de poliție ca suspect administrativ în scopul compitării unui dosar de infracțiuni: nici un dosar scris al escortei administrative (art. 27.2 § 3 CAO) (a se vedea Timishev c. Rusia [Comitetul], nr. 47598/08, § 21, 28 noiembrie 2017) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - în ceea ce privește procedurile care s-au încheiat la 26/04/2018, cu decizia finală a Curții regionale Kaliningrad 30270/20* 29/06/2020 Svetlana Petrovna NEVZOROVA 1970 03/03/2020 11/03/2020 Întârziere de mai mult de câteva ore în eliberarea reclamantului (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018) 33862/21* 24/06/2021 Kristina Nikolayevna SIDOROVA 2001 Aleksey Aleksandrovich Pryanishnikov Tomsk 13/03/2021 10.30 a.m. 13/03/2021 6.23 p.m. Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 11 alin. (2) – măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la manifestații publice – reclamantul a fost arestat în timpul participării la un eveniment public, Mișcarea Civică Open Russia pe 13/03/2021, condamnată în temeiul art. 20.33 din CAO și condamnată la o amendă administrativă a RUB 15.000; decizia finală a Curții de districtul Izmaylovskiy din Moscova pe 20/05/2021 34922/21 20/06/2021 Vladislav Yuryevich ZLOBIN 1992 Anna Yevgenyevna Bochilo Barnaul 22/01/2021 19:05 p.m. 23/01/2021, audieri în cazul de infracțiune administrativă al reclamantului Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019), Detenție ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțional (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 35, 8 octombrie 2019) , Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, §§§ 121 22, 10 aprilie 2018) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale - Hotărârea finală: Curtea Regională Lipetsk, 28/01/2021, Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a face o examinare în cadrul ofițerului de poliție deschis și "membrelor publicului" pe ale căror declarații scrise a fost bazată condamnarea reclamantului - Hotărârea finală: Curtea Regională Lipetsk, 28/01/2021, Prot. 7 Art. 2 - revizuirea întârziere a condamnării de către un tribunal superior - Condamnarea detenției administrative impuse reclamantului la 23/01/2021 a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv al unui recurs în temeiul CAO, Art. 10 alin. (1) - Condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - Condamnare administrativă în temeiul art. 20.2 § 2 din CAO pentru apeluri de participare la un eveniment public neautorizat (rally) în sprijinul dlui Navalnyy la 23/01/2021. Detenție administrativă de 10 zile. Decizia finală: Curtea Regională Lipetsk, 28/01/2021 45158/21* 21/08/2021 Vadim Igorevich ANTONOV 1980 Nikolay Sergeyevich Zboroshenko Mytishchi 14/02/2021 14/02/2021 Reclamantul a luat la secție de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale – hotărârea finală luată de Curtea Orașului de Moscova la 24/03/2021; Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) alin. (3) d) - proces necorespunzător având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a încrucișa în procesul de judecată ofițerii de poliție cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost întemeiată în decizia finală luată de Curtea de Moscova la 24/03/2021, Art. 10 (1) - Condamnare pentru apeluri pentru participarea la evenimente publice - afișe cu apeluri pentru a participa la un raliu de opoziție pe 14/02/202 / Art. 20.2.5 din CAO / Tribunalul Orașului Moscova 24/03/2021 47242/21* 10/09/2021 Aleksay Dmitriyevich DOROZHKIN 1986 Tatyana Georgievna Martynova Pskov 22/01/2021 4 p.m. 23/01/2021 14.30 p.m. Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - hotărârea finală a Curții regionale Pskov la 15/03/2021, Art. 10 (1) - Condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - raliu pentru sprijinirea A. Navalnyy pe 23/01/2021 în Pskov, art. 20.2 § 2 din CAO, detenție timp de 5 zile, decizia finală a Curții Regionale Pskov la 15/03/2021. 2546/22* 20/12/2021 Aleksandr Nikolayevich NOSACHEV 1982 Yevgeniy Vyacheslavovich Antokhin Moscova 27/02/202 27/02/20222 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale – hotărârea finală la 17/06/2022, Curtea Orașului Moscova, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârzieră a condamnării de către un tribunal superior - Lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative a arestării, executarea imediată a acestei condamnări de către o instanță de judecată, Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - Incapacitatea de a face o examinare în timpul procedurii de judecată ofițerii de poliție cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată: decizia finală pe 17/06/2022, Curtea de Moscova 3801/22* 24/12/2021 Eldar Aliyevich KURMAKAYEV 1989 Centrul pentru Drepturile Omului Moscova 21/04/2021 11:00 a.m. 21/04/2021 15 p.m. Reclamantul a luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele stabilite în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 10 (1) - Condamnare pentru apeluri la participarea la evenimente publice - raliu pentru sprijinirea A. Navalnyy pe 21/04/2021 în Volgograd, art. 20.2 § 2 din CAO, amenzi de RUB 10.000, hotărârea finală Volgograd Curtea Regională la 24/06/2021 25698/22 17/05/2022 Aleksey Olegovich KOLEGOV 1970 Ernest Aleksandrovich Mezak Saint-Barthélemy-d’Anjou 21/04/2021 23/04/2021 Detenție ca suspect administrativ: nici o dovadă/evaluare a „circunstanțelor excepționale” în temeiul art. 27.3 § 1 CAO (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§ 63-64, 13 februarie 2018; Tsvetkova și alții v. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22, 10 aprilie 2018) , Detenție ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțional (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 35, 8 octombrie 2019) Art. 10 alin. (1) - condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - raliu pentru sprijinirea A. Navalnyy pe 21/04/2021 în Syktyvkar, art. 20.2 § 2 din CAO, amenda de RUB 25 000, decizia finală adoptată de Curtea Supremă a Republicii Komi 17/11/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale - a se vedea procedura de mai sus