Kadulin împotriva Rusiei și alte 11 cereri

Publicat la 30 octombrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 3001/18 Valeriy Aleksandrovich KADULIN împotriva Rusiei și alte 11 aplicații (a se vedea listă anexată) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 5 octombrie 2023, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie notificată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție.

În lista închisă a cererilor, ori de câte ori un reclamant este referit la utilizarea inițialelor, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva jurisprudenței bine stabilite a Curții, consultați site-ul web al Curții OBJET MATER Cerințele se referă la plângeri formulate în temeiul articolului 5 § 1 din Convenția privind detenția ilegală (privarea libertății) care fac obiectul unei jurisprudențe bine stabilite a Curții (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și alte 12, 26 iunie 2018, Rozhkov c. Rusia (n. 2), nr. 38898/04, §§ 91-96, 31 ianuarie 2017, Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018, Kuptsov și Kuptsova v. Rusia, nr. 6110/03, § 81, 3 martie 2011 și Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22,

10 aprilie 2018). APENSĂ – DECLARAREA FACTELOR Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție (detenție ilegală (privare a libertății) Nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația Reprezentantului Data de începere a detenției neautorizate Încheierea deținerii neautorizate Defecte specifice Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 3001/18 19/12/2017 Valeriy Aleksandrovich KADULIN 1975 11/05/2016 11/05/2016 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019), Detenție ca suspect administrativ: nicio dovadă/evaluare a „circunstanțelor excepționale” în temeiul art. 27.3 § 1 CAO (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§ 63-64, 13 februarie 2018; Tsvetkova și alții c. Rusia, nos.

54381/08 și altele 5, §§ 121-22, 10 aprilie 2018) Decizia finală privind această chestiune a fost adoptată de Curtea Supremă a Federației Ruse la 19/06/2017. 32759/18* 04/07/2018 Dmitriy Anatolyevich LYSENKO 1969 Lyudmila Petrovna Antonova Yekaterinburg 05/08/2016, 13 p.m. 06/08/2016, 9 a.m. Detenție (criminală) timp de mai mult de trei ore fără niciun dosar scris (a se vedea Fortalnov și alții c. Rusia, nr. 7077/06 și 12 altele, §§ 76-79, 26 iunie 2018) 35471/18* 27/08/2018 Andrey Yurievich BACHURIN 1981 Valeriya Yurievna Prikhodkina Chelyabinsk 28/07/2018 31/07/2018 Întârziere a mai mult de câteva ore în eliberarea reclamantului (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018) 49366/18* 10/10/2018 Vadim Vilyevich KHAYRULLIN 1972 Ivan Yurievich Zhdanov Vilnius 12/03/2018, 9.50 a.m.

13/03/2018, 15.45. Reclamantul a luat la secție de poliție ca suspect administrativ în scopul compitării unui dosar de infracțiuni: nici un dosar scris al escortei administrative (art. 27.2 § 3 CAO) (a se vedea Timishev c. Rusia [Comitetul], nr. 47598/08, § 21, 28 noiembrie 2017) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - în ceea ce privește procedurile care s-au încheiat la 26/04/2018, cu decizia finală a Curții regionale Kaliningrad 30270/20* 29/06/2020 Svetlana Petrovna NEVZOROVA 1970 03/03/2020 11/03/2020 Întârziere de mai mult de câteva ore în eliberarea reclamantului (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, § 67, 13 februarie 2018) 33862/21* 24/06/2021 Kristina Nikolayevna SIDOROVA 2001 Aleksey Aleksandrovich Pryanishnikov Tomsk 13/03/2021 10.30 a.m.

13/03/2021 6.23 p.m.

Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 11 alin. (2) – măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și a participanților la manifestații publice – reclamantul a fost arestat în timpul participării la un eveniment public, Mișcarea Civică Open Russia pe 13/03/2021, condamnată în temeiul art. 20.33 din CAO și condamnată la o amendă administrativă a RUB 15.000; decizia finală a Curții de districtul Izmaylovskiy din Moscova pe 20/05/2021 34922/21 20/06/2021 Vladislav Yuryevich ZLOBIN 1992 Anna Yevgenyevna Bochilo Barnaul 22/01/2021 19:05 p.m.

23/01/2021, audieri în cazul de infracțiune administrativă al reclamantului Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019), Detenție ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțional (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 35, 8 octombrie 2019) , Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, §§§ 121 22, 10 aprilie 2018) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale - Hotărârea finală: Curtea Regională Lipetsk, 28/01/2021,

Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a face o examinare în cadrul ofițerului de poliție deschis și "membrelor publicului" pe ale căror declarații scrise a fost bazată condamnarea reclamantului - Hotărârea finală: Curtea Regională Lipetsk, 28/01/2021, Prot. 7 Art. 2 - revizuirea întârziere a condamnării de către un tribunal superior - Condamnarea detenției administrative impuse reclamantului la 23/01/2021 a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv al unui recurs în temeiul CAO, Art. 10 alin. (1) - Condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - Condamnare administrativă în temeiul art. 20.2 § 2 din CAO pentru apeluri de participare la un eveniment public neautorizat (rally) în sprijinul dlui Navalnyy la 23/01/2021.

Detenție administrativă de 10 zile.

Decizia finală: Curtea Regională Lipetsk, 28/01/2021 45158/21* 21/08/2021 Vadim Igorevich ANTONOV 1980 Nikolay Sergeyevich Zboroshenko Mytishchi 14/02/2021 14/02/2021 Reclamantul a luat la secție de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale – hotărârea finală luată de Curtea Orașului de Moscova la 24/03/2021; Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) alin. (3) d) - proces necorespunzător având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - incapacitatea de a încrucișa în procesul de judecată ofițerii de poliție cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost întemeiată în decizia finală luată de Curtea de Moscova la 24/03/2021,

Art. 10 (1) - Condamnare pentru apeluri pentru participarea la evenimente publice - afișe cu apeluri pentru a participa la un raliu de opoziție pe 14/02/202 / Art. 20.2.5 din CAO / Tribunalul Orașului Moscova 24/03/2021 47242/21* 10/09/2021 Aleksay Dmitriyevich DOROZHKIN 1986 Tatyana Georgievna Martynova Pskov 22/01/2021 4 p.m. 23/01/2021 14.30 p.m.

Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - hotărârea finală a Curții regionale Pskov la 15/03/2021, Art. 10 (1) - Condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - raliu pentru sprijinirea A. Navalnyy pe 23/01/2021 în Pskov, art. 20.2 § 2 din CAO, detenție timp de 5 zile, decizia finală a Curții Regionale Pskov la 15/03/2021.

2546/22* 20/12/2021 Aleksandr Nikolayevich NOSACHEV 1982 Yevgeniy Vyacheslavovich Antokhin Moscova 27/02/202 27/02/20222 Reclamantul s-a dus la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale – hotărârea finală la 17/06/2022, Curtea Orașului Moscova, Prot.

7 Art. 2 - Revizuirea întârzieră a condamnării de către un tribunal superior - Lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative a arestării, executarea imediată a acestei condamnări de către o instanță de judecată, Art. 6 alin. (1) - și art. 6 alin. (3) d) - judecată neloială având în vedere restricțiile privind dreptul de a examina martorii - Incapacitatea de a face o examinare în timpul procedurii de judecată ofițerii de poliție cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată: decizia finală pe 17/06/2022, Curtea de Moscova 3801/22* 24/12/2021 Eldar Aliyevich KURMAKAYEV 1989 Centrul pentru Drepturile Omului Moscova 21/04/2021 11:00 a.m.

21/04/2021 15 p.m.

Reclamantul a luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compile înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele stabilite în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva v. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Art. 10 (1) - Condamnare pentru apeluri la participarea la evenimente publice - raliu pentru sprijinirea A. Navalnyy pe 21/04/2021 în Volgograd, art. 20.2 § 2 din CAO, amenzi de RUB 10.000, hotărârea finală Volgograd Curtea Regională la 24/06/2021 25698/22 17/05/2022 Aleksey Olegovich KOLEGOV 1970 Ernest Aleksandrovich Mezak Saint-Barthélemy-d’Anjou 21/04/2021 23/04/2021 Detenție ca suspect administrativ: nici o dovadă/evaluare a „circunstanțelor excepționale” în temeiul art. 27.3 § 1 CAO (a se vedea Butkevich c. Rusia, nr. 5865/07, §§ 63-64, 13 februarie 2018; Tsvetkova și alții v. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22, 10 aprilie 2018) , Detenție ca suspect administrativ: reclamantul a rămas în detenție după compilarea dosarului infracțional (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 35,

8 octombrie 2019) Art. 10 alin. (1) - condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - raliu pentru sprijinirea A. Navalnyy pe 21/04/2021 în Syktyvkar, art. 20.2 § 2 din CAO, amenda de RUB 25 000, decizia finală adoptată de Curtea Supremă a Republicii Komi 17/11/2021, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale - a se vedea procedura de mai sus

Published on 30 October 2023

FIRST SECTION

Application no. 3001/18 Valeriy Aleksandrovich KADULIN against Russia and 11 other applications (see list appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 5 October 2023, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia. In the applications marked by an asterisk, other complaints were raised. This part of the applications has been struck out of the Court’s list of cases or declared inadmissible by the Court, sitting in a single-judge formation, assisted by a rapporteur as provided for in Article 24 § 2 of the Convention. In the enclosed list of applications, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4). For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s website .

SUBJECT MATTER

The applications concern complaints raised under Article 5 § 1 of the Convention relating to unlawful detention (deprivation of liberty) which are the subject of well-established case law of the Court (see Fortalnov and Others v. Russia, nos. 7077/06 and 12 others, 26 June 2018, Rozhkov v. Russia (no. 2), no. 38898/04, §§ 91-96, 31 January 2017, Butkevich v. Russia, no. 5865/07, § 67, 13 February 2018, Kuptsov and Kuptsova v. Russia, no. 6110/03, § 81, 3 March 2011 and Tsvetkova and Others v. Russia, nos. 54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

List of applications raising complaints under Article 5 § 1 of the Convention (unlawful detention (deprivation of liberty)) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start date of unauthorised detention End date of unauthorised detention Specific defects Other complaints under well-established case-law 3001/18 19/12/2017 Valeriy Aleksandrovich KADULIN 1975 11/05/2016 11/05/2016 Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos.

50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019), Detention as an administrative suspect: no evidence/assessment of “exceptional circumstances” under Art. 27.3 § 1 CAO (see Butkevich v. Russia, no. 5865/07, §§ 63-64, 13 February 2018; Tsvetkova and Others v. Russia, nos. 54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018) The final decision on the matter was taken by the Supreme Court of the Russian Federation on 19/06/2017. 32759/18* 04/07/2018 Dmitriy Anatolyevich LYSENKO 1969 Lyudmila Petrovna Antonova Yekaterinburg 05/08/2016, 1 p.m. 06/08/2016, 9 a.m. Detention (criminal) for more than three hours without any written record (see Fortalnov and Others v. Russia, nos.

7077/06 and 12 others, §§ 76-79, 26 June 2018) 35471/18* 27/08/2018 Andrey Yuryevich BACHURIN 1981 Valeriya Yuryevna Prikhodkina Chelyabinsk 28/07/2018 31/07/2018 Delay of more than a few hours in releasing the applicant (see Butkevich v. Russia, no. 5865/07, § 67, 13 February 2018) 49366/18* 10/10/2018 Vadim Vilyevich KHAYRULLIN 1972 Ivan Yuryevich Zhdanov Vilnius 12/03/2018, 9.50 a.m. 13/03/2018, 3.45 p.m.

Applicant taken to the police station as an administrative suspect for the purposes of compiling an offence record: no written record of the administrative escort (Art. 27.2 § 3 CAO) (see Timishev v. Russia [Committee], no. 47598/08, § 21, 28 November 2017) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - in respect of the proceedings which ended on 26/04/2018, with the final decision of the Kaliningrad Regional Court 30270/20* 29/06/2020 Svetlana Petrovna NEVZOROVA 1970 03/03/2020 11/03/2020 Delay of more than a few hours in releasing the applicant (see Butkevich v. Russia, no. 5865/07, § 67, 13 February 2018) 33862/21* 24/06/2021 Kristina Nikolayevna SIDOROVA 2001 Aleksey Aleksandrovich Pryanishnikov Tomsk 13/03/2021 10.30 a.m.

13/03/2021 6.23 p.m. Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019) Art. 11 (2) – disproportionate measures against organisers and participants of public manifestations – the applicant was arrested during her participation in a public event, Open Russia Civic Movement on 13/03/2021, convicted under Art. 20.33 of CAO, and sentenced to an administrative fine of RUB 15,000; final decision of the Izmaylovskiy District Court of Moscow on 20/05/2021 34922/21 20/06/2021 Vladislav Yuryevich ZLOBIN 1992 Anna Yevgenyevna Bochilo Barnaul 22/01/2021 7.05 p.m.

23/01/2021, hearings in the applicant’s administrative-offence case Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019), Detention as an administrative suspect: the applicant remained in detention after the offence record had been compiled (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 35, 8 October 2019) , Detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO) (see Tsvetkova and Others v. Russia, nos.

54381/08 and 5 others, §§ 121 ‑ 22, 10 April 2018) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - Final decision: Lipetsk Regional Court, 28/01/2021, Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - inability to cross-examine in open court police officer and "members of the public" on whose written statements the applicant’s conviction was based - Final decision: Lipetsk Regional Court, 28/01/2021, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - The sentence of administrative detention imposed on the applicant on 23/01/2021 was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO, Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - Administrative conviction under art. 20.2 § 2 of the CAO for calls to participate in an unauthorised public event (rally) in support to Mr A. Navalnyy on 23/01/2021. Administrative detention of 10 days.

Final decision: Lipetsk Regional Court, 28/01/2021 45158/21* 21/08/2021 Vadim Igorevich ANTONOV 1980 Nikolay Sergeyevich Zboroshenko Mytishchi 14/02/2021 14/02/2021 Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g., to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos.

50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – final decision taken by the Moscow City Court on 24/03/2021, Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - inability to cross-examine in the trial the police officers on whose written statements the applicant’s conviction was basedЖ final decision taken by the Moscow City Court on 24/03/2021, Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - sticking posters with calls to participate in an opposition rally on 14/02/2021 / Art. 20.2.5 of CAO / Moscow City Court 24/03/2021 47242/21* 10/09/2021 Aleksey Dmitriyevich DOROZHKIN 1986 Tatyana Georgiyevna Martynova Pskov 22/01/2021 4 p.m.

23/01/2021 2.30 p.m. Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - final decision by the Pskov Regional Court on 15/03/2021, Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - rally to support A. Navalnyy on 23/01/2021 in Pskov, Article 20.2 § 2 of CAO, detention for 5 days, final decision by the Pskov Regional Court on 15/03/2021.

2546/22* 20/12/2021 Aleksandr Nikolayevich NOSACHEV 1982 Yevgeniy Vyacheslavovich Antokhin Moscow 27/02/2022 27/02/2022 Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019) Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – final decision on 17/06/2022, the Moscow City Court, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - Lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative arrest, immediate execution of that sentence after conviction by a trial court, Art. 6 (1) - and Art. 6 (3) (d) - unfair trial in view of restrictions on the right to examine witnesses - Inability to cross-examine during the court proceedings the police officers on whose written statements the applicant’s conviction was based: final decision on 17/06/2022, Moscow City Court 3801/22* 24/12/2021 Eldar Aliyevich KURMAKAYEV 1989 Memorial Human Rights Centre Moscow 21/04/2021 11:00 a.m. 21/04/2021 3 p.m. Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019) Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - rally to support A. Navalnyy on 21/04/2021 in Volgograd, Article 20.2 § 2 of CAO, fine of RUB 10,000, final decision Volgograd Regional Court on 24/06/2021 25698/22 17/05/2022 Aleksey Olegovich KOLEGOV 1970 Ernest Aleksandrovich Mezak Saint-Barthélemy-d’Anjou 21/04/2021 23/04/2021 Detention as an administrative suspect: no evidence/assessment of “exceptional circumstances” under Art. 27.3 § 1 CAO (see Butkevich v. Russia, no. 5865/07, §§ 63-64, 13 February 2018; Tsvetkova and Others v. Russia, nos.

54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018) , Detention as an administrative suspect: the applicant remained in detention after the offence record had been compiled (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 35, 8 October 2019) Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - rally to support A. Navalnyy on 21/04/2021 in Syktyvkar, Article 20.2 § 2 of CAO, fine of RUB 25,000, final decision taken by the Supreme Court of the Komi Republic 17/11/2021, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings – see the proceedings above