ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.10.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4724/2011

HOTĂRÂRE
13.10.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4724/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă

nr. 85/CA din 9 martie 2011, Curtea de Apel Constanța, secția comercială,

maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția

necompetenței materiale a Curții de Apel Constanța, invocată din oficiu și a

declinat cauza - privind pe reclamanții N.Ș., S.G. și V.M., în contradictoriu

cu pârâtele Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Autoritatea

Națională pentru Restituirea Proprietății - Direcția pentru Acordarea

Despăgubirilor în Numerar, spre competentă soluționare la Judecătoria

Constanța.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța a reținut că cererea de chemare în judecată

înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța vizează, în esența sa,

reglementarea raporturilor succesorale între reclamanții din prezenta cauză și

persoanele fizice pentru care a fost emisă Decizia nr. 13739/FF din 26 august

2010 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, nefiind contestată

în cauză suma acordată cu titlul de despăgubiri numiților G.M., Ș.S. și N.Ș..

S-a reținut că pe

calea prevăzută de legea contenciosului administrativ se poate face contestație

împotriva deciziei în măsura în care partea îndreptățită este nemulțumită de

modalitatea în care a fost soluționată cererea sa de acordare a despăgubirilor,

fapt ce implică verificarea procedurii derulate în condițiile Legii nr.

247/2005 de către autoritatea administrativă competentă în derularea acestei

proceduri.

Însă, raporturile

juridice reclamate în prezenta cauză, ce vizează analiza drepturilor

succesorale ale părților implicate în procesul de despăgubire, sunt raporturi

de drept civil, ce exclud competența instanței de contencios.

În aceste condiții,

prin raportare la dispozițiile art. 1 din Legea contenciosului administrativ,

Curtea a apreciat că revine Judecătoriei Constanța, ca instanță de drept comun

cu plenitudine de competență în materie civilă, competența materială în

soluționarea prezentei cauze.

Prin Sentința civilă

nr. 9942 din 19 mai 2011 Judecătoria Constanța, secția civilă, a admis excepția

de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cererii

având ca obiect anulare act - suspendare executare, formulată de către

reclamanții N.Ș., S.G. și V.M., în contradictoriu cu pârâtele Comisia Centrală

pentru Stabilirea Despăgubirilor și Autoritatea Națională pentru Restituirea

Proprietății - Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar, în favoarea

Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de

contencios administrativ și fiscal, și, constatând ivit conflictul negativ de

competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea

unui regulator de competență.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a reținut că reclamanții solicită anularea unor acte administrative

emise de către pârâți și că în speță competența se stabilește în conformitate

cu dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul

administrativ, potrivit cărora "Litigiile privind actele administrative

emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele

care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii

ale acestora de până la 500.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele

administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau

încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și

impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai

mari de 500.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios

administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială

nu se prevede altfel."

Constatându-se ivit

conflictul negativ de competență reglementat de art. 20 pct. 2 C. proc. civ.,

văzând și dispozițiile art. 21 C. proc. civ., Judecătoria Constanța a sesizat

Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de

competență.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform

art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a

cauzei în favoarea Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și

fluvială, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a adopta

această soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare

arătate:

Contenciosul

administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr.

554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluționare, de către instanțele

de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în

care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a

născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în

sensul acestei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul

nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim,

astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acțiunii

judiciare.

Actul administrativ

este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate

publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere,

modificând sau stingând raporturi juridice.

Competența materială

a instanței de contencios administrativ și fiscal este reglementată de

dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora:

"Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de

autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și

impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până

la 500.000 de RON se soluționează în fond de către tribunalele

administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau

încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și

impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai

mari de 500.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios

administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială

nu se prevede altfel".

Deci, art. 10 alin.

(1) din Legea nr. 554/2004, reglementează competența materială a instanței de

contencios administrativ și fiscal, prin derogare de la prevederile C. proc.

civ., făcând o dublă distincție pentru stabilirea competenței instanțelor de

contencios administrativ: în raport cu organul emitent al actului și în funcție

de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat.

Astfel, pe de o

parte, se distinge între actele administrative emise sau încheiate de

autoritățile publice locale și județene (litigii ce sunt date în competența tribunalelor

administrativ-fiscale) și acte administrative emise sau încheiate de

autoritățile publice centrale (litigii ce sunt date în competența secțiilor de

contencios administrativ și fiscal ale curților de apel).

Prin cererea

formulată, reclamanții au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Comisia

Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Autoritatea Națională pentru

Restituirea Proprietății - Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar,

anularea Deciziei Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor (fără

număr) și a Deciziei nr. 13739/FF din 26 august 2010 emisă de Autoritatea

Națională pentru Restituirea Proprietății - Direcția pentru Acordarea

Despăgubirilor în Numerar, obligarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea

Despăgubirilor să emită o decizie pe care să îi includă și pe reclamanți, în

calitatea lor de descendenți ai defunctei N.L. și suspendarea actului atacat

până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii.

Potrivit art. 19 din

Titlul VII din Legea nr. 247/2005 deciziile prin care se dispune emiterea

titlului de despăgubire pot fi atacate cu contestație în condițiile Legii

contenciosului administrativ nr. 554/2004, iar potrivit art. 20 din același

titlu al actului normativ indicat, competența de soluționare revine secției de

contencios administrativ a Curții de Apel în a cărei rază teritorială

domiciliază reclamantul, în speță Curtea de Apel Constanța.

În consecință, având

în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22

alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de

soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Curții de Apel Constanța,

secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe reclamanții N.Ș., S.G., V.M. și pe pârâtele

Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Autoritatea Națională

pentru Restituirea Proprietăților - Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor în

Numerar, în favoarea Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și

fluvială, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 octombrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-05-17
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2418/2012
Asupra recursului de față: Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1.1. Cererea de chemare în judecată și hotărârea primei instanțe. Prin cererea înregistrată sub nr. 905/36/2010, pe rolul Cu
ÎCCJ 2013-05-31
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5528/2013
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 3536 din 26 septembrie 2012, Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a ad
ÎCCJ 2011-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2611/2011
jurarea de a pretinde daunele materiale printr-o cerere separată nemodificând natura pretenției și nici competența de soluționare a cauzei indicată în mod expres de textul de lege. Prin Sentința nr. 1690 din 16 decembrie 2010 Tribunalul Con
ÎCCJ 2011-05-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4572/2011
păgubirilor. Notificarea a fost înaintată, prin intermediul Prefecturii Constanța, Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, care a admis-o și a stabilit cuantumul despăgubirilor, astfel cum rezultă din adresa din 09 noiembri
ÎCCJ 2011-09-20
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4199/2011
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, C.D. a solicitat, în contradictor
Sursă