ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.01.2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 140/2011

HOTĂRÂRE
18.01.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 140/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra

contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

R.R. a formulat la

data de 9 noiembrie 2010 contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 1504

din 20 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

pronunțată în dosarul nr. 954./64/2006, solicitând anularea acestei decizii,

invocând disp. art. 386 lit. c) C. proc. pen., respectiv, „când instanța nu s-a

pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele

prevăzute de art. 10 alin. (1) lit. f)-i) cu privire la care existau probe în

dosar”.

Înalta Curte

examinând contestația în anulare formulată de contestator prin prisma disp. art.

386 și următoarele C. proc. pen., constată că aceasta este inadmisibilă.

Contestația în

anulare este o cale extraordinară de atac utilizată numai în acele situații în

care, pentru restabilirea legalității și pentru asigurarea drepturilor

esențiale ale părților în proces, puterea de lucru judecat a unei hotărâri

judecătorești trebuie sacrificată.

Ca atare,

determinarea precisă a ipotezelor și condițiilor în care poate fi utilizată

contestația în anulare constituie o garanție că această cale extraordinară de

atac nu va face, din exercitarea ei, parcurgerea unei noi faze a judecății și

nu o va transforma într-o posibilitate - la îndemâna oricui și oricând - de

înlăturare a efectelor principiului lucrului judecat și al stabilității

hotărârilor judecătorești.

Din examinarea disp. art.

386 C. proc. pen. rezultă că folosirea acestei căi extraordinare nu trebuie

admisă decât în acele situații în care prin desființarea hotărârii - care a

dobândit putere de lucru judecat - partea are posibilitatea de a-și valorifica

drepturile și garanțiile procesuale nesocotite de instanța de recurs.

Astfel în cadrul

procesului de soluționare a contestației în anulare, instanța este obligată,

potrivit art. 391 C. proc. pen., să examineze, mai întâi admisibilitatea în

principiu a contestației întemeiată pe vreunul din cazurile prev. de art. 386 lit.

c) C. proc. pen., ocazie cu care se va constata dacă cererea de contestație

este făcută în temeiul prevăzut de art. 388 C. proc. pen., dacă motivul este

unul din cele prevăzute de art. 386 din același cod și dacă în sprijinul

contestației s-au depus ori s-au invocat dovezi care sunt la dosar.

Prin urmare, în

această fază prealabilă, instanța verifică cererea sub aspectul regularității

sale, respectiv de îndeplinirea condițiilor legale de folosirea acestei căi.

Raportat la

dispozițiile invocate anterior, contestația în anulare potrivit art. 388 alin.

(1) C. proc. pen., pentru motivele arătate la art. 386 lit. a)-c) și e) C.

proc. pen., poate fi introdusă de persoana împotriva căreia se face executarea,

cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării.

Or, în cauza de față

se constată că prezenta cerere a fost introdusă la 9 noiembrie 2010, deci cu

încălcarea disp. art. 388 alin. (1) C. proc. pen.

Pe de altă parte, din

verificarea jurisprudenței instanței de casație, se constată că și în alte

cauze promovate de contestator sunt căi de atac de retractare, contestație în

anulare, revizuire, contestație la executare promovate împotriva aceleiași

decizii și care au fost respinse, ca inadmisibile sau nefondate, ca de exemplu

decizia nr. 4307 din 30 noiembrie 2010, 3472 din 6 octombrie 2010, urmând a fi

analizată o altă contestație în anulare ce formează obiectul dosarului nr. 481/1/2010

cu termen la 31 martie 2010, apreciindu-se totodată că drepturile procedurale

trebuiesc exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vederea căreia au

fost recunoscute de lege.

Pe cale de

consecință, Înalta Curte, constatând neîndeplinite condițiile expres prevăzute

de lege, va respinge, ca inadmisibilă contestația în anulare, cu obligarea

acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în

anulare formulată de contestatorul R.R.G. împotriva deciziei penale nr. 1504

din 20 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

pronunțată în dosarul nr. 954./64/2006.

Obligă contestatorul condamnat la plata sumei

de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 18

ianuarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-18
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4117/2010
nelegală și netemeinică întrucât la data de 23 iulie 2010 când s-a judecat recursul formulat de inculpatul C.M.P., el nu a fost citat, fapt care atrage incidența în cauză a dispozițiilor art. 386 lit. a) C. proc. pen. Înalta Curte de Casați
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1425/2010
. 386 și următoarele C. proc. pen., constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente: Contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac poate fi utilizată numai în acele situații în care, pentru restabilirea leg
ÎCCJ 2012-04-24
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1294/2012
că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente: Contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac poate fi utilizată numai în acele situații în care, pentru restabilirea legalității și pentru asigurarea drepturilor es
ÎCCJ 2012-04-24
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1295/2012
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Înalta Curte, examinând contestația în anulare formulată de contestator prin prisma dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., constată că aceasta este i
ÎCCJ 2012-09-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2748/2012
admisibil și urmează a fi respins în temeiul art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen. Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul-intimat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat. Împotriv
Sursă