ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 881/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin decizia nr. 1317/A din 12 septembrie 2005 Curtea de Apel București,

secția a III-a civilă, rejudecând pricina după casare, a admis apelul declarat

de reclamanții R.M.D.R., V.D.G.P. și G.M. împotriva sentinței nr. 116/A din 1

iunie 1999 a Tribunalului București, secția a V-a civilă și de contencios

administrativ, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul București prin Primarul

General, pe care a schimbat-o în sensul că a admis acțiunea reclamanților și a

obligat pârâtul să le lase acestora în deplină proprietate și liniștită posesie

imobilul situat în București, compus din teren și construcții, imobil

individualizat prin raportul de expertiză efectuat de ing. V.V. în dosarul nr.

4132/2001 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Hotărârea a devenit irevocabilă prin decizia nr. 1870 din 17 februarie

2006 pronunțată de Î.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, în

dosarul nr. 28599/1/2005, care a respins ca nefondat recursul declarat de

Municipiul București prin Primarul General.

Ulterior, R.M.D.R. a solicitat, în temeiul art. 281 C. proc. civ.

îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr. 1317 din

12 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și familie, învederând că în pag. 1 a hotărârii existau erori

de tehnoredactare cu privire la unele nume proprii și respectiv hotărâri

judecătorești așa cum le-a specificat expres în cerere.

Referitor la pagina a 2-a din hotărâre a menționat tehnoredactarea

greșită a numărului autorizației de construire, a numărului unei sentințe

judecătorești evocate și a numelui N.P. Același nume apărea tehnoredactat

greșit și în pagina a 4-a a hotărârii.

În ceea ce privește pagina a 5-a a deciziei, s-a specificat de asemenea,

tehnoredactarea greșită a numărului autorizației de construire indicându-se

numărul corect ca fiind 198/L/29.10.1031, a adresei reclamantei R.M.D.R.,

aceasta fiind în București, și respectiv a numărului și datei pronunțării

sentinței civile modificate și care era nr. 116 F din 10 iunie 1999.

Prin încheierea din 26 martie 2007 Curtea de Apel București, secția a

III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a admis în parte cererea

de îndreptare a erorii materiale.

A dispus îndreptarea erorilor materiale strecurate în decizia nr. 1317/A

din 12 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și

pentru cauze cu minori și de familie, în sensul că numele reclamantului este

G.E.P. în loc de G.I.P., iar numele reclamantei G.M. în loc de G.M.N.

Numărul sentinței apelate este 116/F din 10 iunie 1999 în loc de 116/A

din 1 iunie 1999, iar data introducerii acțiunii la instanța de fond este 29

martie 1999 în loc de 29 septembrie 1999.

Referitor la celelalte erori materiale a căror corectare a fost solicitată,

instanța a reținut că pe lângă faptul că nu produc reclamantei o vătămare, nu

erau erori materiale datorate culpei instanței de apel ci erori preluate de

această instanță, fie din acțiunea reclamanților, fie din motivarea sentinței

instanței de fond.

În contra menționatei încheieri a declarat recurs R.M.D.R. reiterând

erorile materiale despre care a susținut că s-au strecurat în decizia nr.

1317/A din 12 septembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă

și pentru cauze cu minori și de familie, și solicitând îndreptarea lor conform

art. 281 C. proc. civ., invocând ca motiv de casare prevederile art. 304 pct. 9

C. proc. civ.

Recursul este fondat.

Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ. erorile sau omisiunile cu

privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum

și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din

oficiu sau la cerere.

Observând cererea de îndreptare a erorilor materiale formulate de

R.M.D.R. vizând decizia nr. 1317/A din 12 septembrie 2005 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie,

rezultă că solicitările acesteia se încadrează în prevederea legală evocată și

că în considerentele deciziei menționate s-a făcut erori de tehnoredactare cu

privire la numele unora din părți, domiciliul actual, numărul și data unor

înscrisuri invocate ca probe.

Or, atari erori sunt de natură a crea confuzii la punerea în executare a

respectivei hotărâri astfel că cererea recurentei reclamante apare întemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamanta R.M.D.R. împotriva încheierii din 26 martie 2007 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Modifică

încheierea atacată în sensul că admite în totalitate cererea de îndreptare a

erorii materiale privind decizia nr. 1317 A din 12 septembrie 2005 a Curții de

Apel București și pe lângă îndreptările deja efectuate se vor face și

următoarele rectificări: la pagina 1 se va trece V.Ș. în loc de V.S., la

paginile 2 și 4 se va trece N.M. în loc de N.I.M., la pagina 2 paragraful 1 se

va trece numărul autorizației 198 L din 29 octombrie 1931 în loc de 198 din 29

octombrie 1931. Aceeași rectificare va fi făcută și la pagina 5 a hotărârii.

La

ultimul alineat al paginii 2 se va trece N.P. în loc de N.I.P.

La pagina 4 alineatele 2 și 5 se va trece N.M.P., în

loc de N.I.M.P.

În dispozitivul hotărârii se va trece ca domiciliu al

reclamantei R.M.D.R. cel din București, sector 2, în loc de sector 1.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie

2008.