ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.05.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4282/2011

HOTĂRÂRE
23.05.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4282/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin încheierea din 25

noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze

cu minori și familie, a admis, în parte, cererea de îndreptare eroare materială,

formulată de petenta P.R., în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului București,

și pe cale de consecință, a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul

deciziei civile nr. 292A din 07 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a

III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, în sensul că se va menționa că

numele și prenumele reclamantei-intimate este P.R. în loc de P.E.R., care din eroare

s-a dactilografiat; a respins cererea de îndreptare eroare în ce privește menționarea

în decizie a adresei imobilului ca fiind str. V.V. nr. 3.

Împotriva încheierii mai

sus menționată a declarat recurs recurenta-reclamantă P.R., pentru următoarele considerente:

În cuprinsul sentinței

nr. 1826 din 18 decembrie 2008 a Tribunalului București, este menționată adresa

fostă str. V.V. nr. 22, acest lucru fiind menționat în raportul de expertiză existent

la dosarul de fond.

De asemenea, Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a mai fost

învestită cu o cerere de îndreptare eroare materială. Aceasta a decis la data de

21 septembrie 2010, în mod irevocabil, rectificarea erorii și modificarea sentinței

cu privire la str. V. nr. 22, în str. V.V. nr. 5.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 299 C.

proc. civ., raportat la art. 377 pct. 5 C. proc. civ., încheierea mai sus menționată

nu mai putea fi atacată cu recurs.

Prin urmare, se va respinge

ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta P.R., împotriva încheierii de ședință

din 21 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Respinge ca inadmisibil

recursul declarat de reclamanta P.R. împotriva încheierii de ședință din 25 noiembrie

2010 a Înaltei Curți de Casației și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 mai 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1446/2011
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 802 din 26 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, s-a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea G.I.R. în cont
ÎCCJ 2010-10-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5283/2010
Prin Decizia civilă nr. 1774 din 19 februarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins excepția inadmisibilității recursului declarat de recurentul-reclamant M.N.M., invocată de recu
ÎCCJ 2019-05-30
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1067/2019
februarie 2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2009, în contradictoriu cu intimații - reclamanți A. și B. și cu intimata - pârâtă Prefectura Municipiului București. A modificat în parte sentința r
ÎCCJ 2014-02-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 534/2014
și de familie, la data de 27 iulie 2009. Prin decizia civilă nr. 523/ A din 30 septembrie 2010 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins apelul ca nefondat. Pentru a decide astfel, in
ÎCCJ 2011-01-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 503/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2682 din 30 aprilie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a admis excepția lipsei calității procesuale a recurentei Prim
Sursă