Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.05.2011
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4282/2011

HOTĂRÂRE
23.05.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4282/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 25 noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, a admis, în parte, cererea de îndreptare eroare materială, formulată de petenta P.R., în contradictoriu cu intimata Primăria Municipiului București, și pe cale de consecință, a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul deciziei civile nr. 292A din 07 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, în sensul că se va menționa că numele și prenumele reclamantei-intimate este P.R. în loc de P.E.R., care din eroare s-a dactilografiat; a respins cererea de îndreptare eroare în ce privește menționarea în decizie a adresei imobilului ca fiind str. V.V.

nr. 3. Împotriva încheierii mai sus menționată a declarat recurs recurenta-reclamantă P.R., pentru următoarele considerente: În cuprinsul sentinței nr. 1826 din 18 decembrie 2008 a Tribunalului București, este menționată adresa fostă str. V.V. nr. 22, acest lucru fiind menționat în raportul de expertiză existent la dosarul de fond. De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a mai fost învestită cu o cerere de îndreptare eroare materială. Aceasta a decis la data de 21 septembrie 2010, în mod irevocabil, rectificarea erorii și modificarea sentinței cu privire la str. V. nr. 22, în str. V.V. nr. 5. Recursul este inadmisibil. Potrivit art. 299 C. proc.

civ., raportat la art. 377 pct. 5 C. proc. civ., încheierea mai sus menționată nu mai putea fi atacată cu recurs. Prin urmare, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta P.R., împotriva încheierii de ședință din 21 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta P.R. împotriva încheierii de ședință din 25 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casației și Justiție. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1446/2011
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 802 din 26 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, s-a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea G.I.R. în cont
ÎCCJ 2008-02-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 881/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin decizia nr. 1317/A din 12 septembrie 2005 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, rejudecând pricina după casare, a admis apelul declarat de
ÎCCJ 2010-10-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5283/2010
Prin Decizia civilă nr. 1774 din 19 februarie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins excepția inadmisibilității recursului declarat de recurentul-reclamant M.N.M., invocată de recu
ÎCCJ 2006-04-13
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3817/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a aflat dosarul nr. 3675/2004 având ca obiect recursul
ÎCCJ 2019-05-30
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1067/2019
februarie 2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2009, în contradictoriu cu intimații - reclamanți A. și B. și cu intimata - pârâtă Prefectura Municipiului București. A modificat în parte sentința r
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă