ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 849/2010

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 175 din 16

octombrie 2009 a respins, ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții

B.G., B.M.V., C.M., R.A.C., F.C.C., P.M., R.R., S.I., S.S., C.L., C.V., I.M.,

O.M.I., S.I.S., Ț.G.F., M.M.M., A.S.N., B.C., H.O.M., B.I., H.B.G., B.F., Ș.I.,

S.V., B.I.B., M.C., S.A., T.G., S.M.G., I.E.G. și P.D.N. și Sindicatul

Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul Inspectoratului de Poliție

al Județului Botoșani, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației

și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de

Poliție al Județului Botoșani, având ca obiect obligarea pârâților la acordarea

gradelor profesionale și funcțiilor echivalente acestor grade, corespunzător cu

vechimea în activitatea de polițist, cu plata drepturilor salariale,

retroactiv, corespunzător noilor grade profesionale; a respins totodată cererea

reclamanților privind constatarea nelegalității dispozițiilor art. 139 din

Ordinul Ministerul Administrației și Internelor nr. 300/2004.

În acest sens

instanța a reținut că Legea nr. 52/2003 privind regulile minimale aplicabile

pentru asigurarea transparenței decizionale în cadrul autorităților publice

centrale și locale nu este aplicabilă elaborării unui ordin privind activitatea

de management resurse umane în unitățile Ministerului Administrației și

Internelor, iar nepublicarea Ordinului nr. 300/2004 în M. Of. nu constituie

motiv de nelegalitate a acestui act.

S-a mai reținut că,

din examinarea coroborată a dispozițiilor art. 9 și art. 21 alin. (3) din Legea

nr. 360/2002 și ale art. 139 din ordinul sus-menționat rezultă că acesta din

urmă a fost elaborat în conformitate cu Legea nr. 360/2002 nefiind astfel

întemeiată critica potrivit căreia ordinul contestat operează o distincție

nejustificată între ofițerii proveniți din agenții publici și cei proveniți din

surse externe.

Împotriva acestei

sentințe, în termen legal, au declarat recurs reclamanții B.G., B.M.V., C.M.,

R.A.C., F.C.C., P.M., R.R., S.I., S.S., C.L., C.V., I.M., O.M.I., S.I.S.,

Ț.G.F., M.M.M., A.S.N., B.C., H.O.M., B.I., H.B.G., B.F., Ș.I., S.V., B.I.B.,

M.C., S.A., T.G., S.M.G., I.E.G. și P.D.N.

Cum recurenții nu au

depus la dosarul cauzei, în termenul prevăzut de lege, motivele pe care își

întemeiază cererea de recurs și având în vedere dispozițiile art. 20 alin. (1)

din Legea nr. 554/2004, coroborate cu cele ale art. 301 și 303 alin. (1) C.

proc. civ., potrivit căror termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea

hotărârii atacate iar motivarea acesteia se face prin însăși cererea de recurs

sau înăuntrul termenului de recurs, Curtea contată nul recursul declarat în

cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de B.G., B.M.V., C.M., R.A.C., F.C.C., P.M., R.R., S.I., S.S., C.L.,

C.V., I.M., O.M.I., S.I.S., Ț.G.F., M.M.M., A.S.N., B.C., H.O.M., B.I., H.B.G.,

B.F., Ș.I., S.V., B.I.B., M.C., S.A., T.G., S.M.G., I.E.G. și P.D.N. împotriva

Sentinței civile nr. 175 din 16 octombrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 februarie 2010.