ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 849/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 175 din 16 octombrie 2009 a respins, ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții B.G., B.M.V., C.M., R.A.C., F.C.C., P.M., R.R., S.I., S.S., C.L., C.V., I.M., O.M.I., S.I.S., Ț.G.F., M.M.M., A.S.N., B.C., H.O.M., B.I., H.B.G., B.F., Ș.I., S.V., B.I.B., M.C., S.A., T.G., S.M.G., I.E.G. și P.D.N.

și Sindicatul Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Botoșani, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului Botoșani, având ca obiect obligarea pârâților la acordarea gradelor profesionale și funcțiilor echivalente acestor grade, corespunzător cu vechimea în activitatea de polițist, cu plata drepturilor salariale, retroactiv, corespunzător noilor grade profesionale; a respins totodată cererea reclamanților privind constatarea nelegalității dispozițiilor art. 139 din Ordinul Ministerul Administrației și Internelor nr. 300/2004.

În acest sens instanța a reținut că Legea nr. 52/2003 privind regulile minimale aplicabile pentru asigurarea transparenței decizionale în cadrul autorităților publice centrale și locale nu este aplicabilă elaborării unui ordin privind activitatea de management resurse umane în unitățile Ministerului Administrației și Internelor, iar nepublicarea Ordinului nr. 300/2004 în M. Of. nu constituie motiv de nelegalitate a acestui act. S-a mai reținut că, din examinarea coroborată a dispozițiilor art. 9 și art. 21 alin. (3) din Legea nr. 360/2002 și ale art. 139 din ordinul sus-menționat rezultă că acesta din urmă a fost elaborat în conformitate cu Legea nr. 360/2002 nefiind astfel întemeiată critica potrivit căreia ordinul contestat operează o distincție nejustificată între ofițerii proveniți din agenții publici și cei proveniți din surse externe.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs reclamanții B.G., B.M.V., C.M., R.A.C., F.C.C., P.M., R.R., S.I., S.S., C.L., C.V., I.M., O.M.I., S.I.S., Ț.G.F., M.M.M., A.S.N., B.C., H.O.M., B.I., H.B.G., B.F., Ș.I., S.V., B.I.B., M.C., S.A., T.G., S.M.G., I.E.G. și P.D.N. Cum recurenții nu au depus la dosarul cauzei, în termenul prevăzut de lege, motivele pe care își întemeiază cererea de recurs și având în vedere dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, coroborate cu cele ale art. 301 și 303 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căror termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii atacate iar motivarea acesteia se face prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, Curtea contată nul recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de B.G., B.M.V., C.M., R.A.C., F.C.C., P.M., R.R., S.I., S.S., C.L., C.V., I.M., O.M.I., S.I.S., Ț.G.F., M.M.M., A.S.N., B.C., H.O.M., B.I., H.B.G., B.F., Ș.I., S.V., B.I.B., M.C., S.A., T.G., S.M.G., I.E.G. și P.D.N. împotriva Sentinței civile nr. 175 din 16 octombrie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2010.