ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3868/2021

Ședința publică din data de 29 iunie 2021

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani la data de 22.03.2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la acordarea și plata sporului de fidelitate conform vechimii obținute până în prezent începând cu data de 09.04.2015, dată intrării în vigoare a Legii 71/2015, și actualizarea pe viitor a sporului de fidelitate în funcție de vechimea realizată în muncă.

Prin sentința nr. 703 din 21 noiembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani; a obligat pârâtul I.P.J. Botoșani la plata către reclamant, începând cu data de 9.04.2015, a diferenței salariale rezultate din aplicarea dispozițiilor art. 1 alin. (5) indice 1 din O.U.G. nr. 83/2014, aprobată prin Legea nr. 71/2015, cu reținerea salariilor de funcție acordate la momentul respectiv pentru funcții similare celor deținute de petent, salarii ce includeau și compensația corespondentă sporului de fidelitate în procent de 5%.

Prin încheierea de ședință din 13 februarie 2019, Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, cererea având ca obiect lămurire a dispozitivului sentinței nr. 703 din 21.11.2018 formulată de pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani, în contradictoriu cu reclamantul A..

Împotriva acestei sentințe a promovat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani.

La data de 27 mai 2019, pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani a depus cerere de suspendare a judecății cauzei, având în vedere că, în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Bacău a admis sesizarea I. C. civ..J în vederea pronunțării unei hotărâri pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

Prin încheierea de ședință din 28 mai 2019, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 520 alin. (4) din C. proc. civ., a suspendat judecarea cauzei până la publicarea în Monitorul Oficial al României a deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție ce va fi dată asupra sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept ce face obiectul prezentului recurs (sesizare încuviințată în dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Bacău).

Prin precizările depuse la data de 29 mai 2020, reclamantul A. a solicitat respingerea sesizării invocată de pârât ca neîntemeiată.

Urmare a referatului întocmit la data de 3 februarie 2020 de Serviciul arhivă al Curții de Apel Suceava, instanța, în vederea repunerii pe rol a cauzei, a fixat termenul de judecată la data de 11 martie 2020.

II. Decizia ce face obiectul cererii de revizuire

Prin Decizia nr. 161 din 11 martie 2020, Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani împotriva sentinței nr. 703 din 21 noiembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018, intimat fiind reclamantul A..

III. Calea de atac exercitată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 29 mai 2020, Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani a formulat cerere de revizuire a Deciziei nr. 161 din 11 martie 2020.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că Decizia Curții de Apel Suceava nr. 161/11.03.2020 încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei nr. 775/29.102.2019, pronunțată în dosarul x/2018

Astfel, după cum se poate observa, obiectul cererii de chemare în judecată din dosarul în care a fost pronunțată decizia a cărei anulare se solicită este identic cu cel care a făcut obiectul dosarului nr. x/2018, aceasta din urmă fiind definitivă la data de 29.10.2019 și pusă în executare de instituția pârâtă.

Faptul că intimatul a promovat o altă acțiune cu obiect similar nu poate conduce la obținerea unei hotărâri definitive cu referire la același drept care a făcut obiectul unei acțiuni în instanță, fără a interveni autoritatea de lucru judecat.

Față de aspectele mai sus invocate, a solicitat a se constata că prin Decizia nr. 161/2020 pronunțată în dosarul 10.03.2020 s-a dat dezlegare unei cauze cu privire la care instanța de judecată s-a mai pronunțat prin hotărâre definitivă, respectiv Decizia nr. 775/2019 în dosarul nr. x/2018, motiv pentru care este încălcată autoritatea de lucru judecat a acesteia din urmă.

În drept, revizuenta-reclamantă a invocat dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 582 din data de 29 septembrie 2020, Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de judecare a revizuirii în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ si fiscal.

IV. Decizia Înaltei Curți asupra cererii de revizuire

În temeiul prevederilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., procedând la analizarea cererii de revizuire și a faptelor pe care se întemeiază, Înalta Curte constată că aceasta este admisibilă, potrivit celor în continuare expuse:

Revizuentul a invocat în susținerea cererii motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., referitor la existența unor hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

În ordine cronologică, prima hotărâre reclamată a fi potrivnică de către revizuent este reprezentată de sentința civilă 300 din 2 iulie 2019 a Tribunalului Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia civilă nr. 775 din 29 octombrie 2019 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința civilă nr. 300 din 2 iulie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune pentru perioada 09.04.2015 - 15.10.2015 și a respins, ca prescrise, pretențiile reclamanților, pentru această perioadă; a respins excepția inadmisibilității acțiunii; a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanții B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., A., N., O., P., Q., R., S., T., U., toți prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din M.A.I., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani; a obligat pârâtul la stabilirea, calcularea și plata către reclamanți a diferențelor salariale, rezultate din aplicarea art. 1 alin. (5)

1

din Legea nr. 71/2015 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, începând cu data de 16.10.2015 și până la încetarea raporturilor de serviciu, cu luarea în considerare a salariului de merit (integral, în procentul și în cuantumul de care beneficiau anumite persoane încadrate în I.P.J. Botoșani la data de 31.12.2009), a sporului de fidelitate, în funcție de vechimea în serviciu efectivă a fiecărui reclamant și a sporului de studii superioare în procent de 25% (numai pentru reclamanții care au absolvit studii superioare), sume actualizate cu indicele de inflație de la data plății, la care se adaugă dobânda legală ce se va calcula de la data exigibilității drepturilor salariale restante și până la plata efectivă a acestora.

Prin Decizia nr. 775 din 29 octombrie 2019, Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani județul Suceava, împotriva sentinței civile nr. 300 din 2 iulie 2019, pronunțată de Tribunalul Botoșani, secția de a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Prin sentința nr. 703 din 21 noiembrie 2018, Tribunalul Botoșani, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani; a obligat pârâtul I.P.J. Botoșani la plata către reclamant, începând cu data de 9.04.2015, a diferenței salariale rezultate din aplicarea dispozițiilor 1 alin. (5) indice 1 din O.U.G. nr. 83/2014, aprobată prin Legea nr. 71/2015, cu reținerea salariilor de funcție acordate la momentul respectiv pentru funcții similare celor deținute de petent, salarii ce includeau și compensația corespondentă sporului de fidelitate în procent de 5%.

Prin Decizia nr. 161 din 11 martie 2020, a cărei revizuire s-a cerut, Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat recursul pârâtului Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani.

Având în vedere că prin această hotărâre s-a repus în discuție acordarea sporului de fidelitate aferent perioadei 9.04.2015 - 15.10.2015, a fost încălcată autoritatea lucrului judecat rezultat din pronunțarea Deciziei nr. 775 din ședința publică din 29 octombrie 2019, fiind lipsită de eficiență, într-o manieră nepermisă o hotărâre judecătorească definitivă și fiind anihilată practic puterea de lucru judecat atașată acesteia, care presupune că hotărârea beneficiază de prezumția irefragabilă că exprimă adevărul și că nu trebuie contrazisă de o altă hotărâre.

Față de acestea, constatând îndeplinite condițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 513 alin. (4) din același cod, să procedeze la încuviințarea cererii de revizuire cu consecința anulării în parte, în ceea ce privește sporul de fidelitate aferent perioadei 9.04.2015 - 15.10.2015, a celei din urmă hotărâri, respectiv a Deciziei nr. 161 din 11 martie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, menținând în rest decizia atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de revizuire formulată de revizuentul Inspectoratul de Poliție Județean Botoșani împotriva Deciziei nr. 161 din 11 martie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Anulează în parte Decizia nr. 161 din 11 martie 2020 a Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, în ceea ce privește sporul de fidelitate aferent perioadei 9.04.2015 - 15.10.2015.

Menține în rest decizia atacată.

Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 iunie 2021.