ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 355/2011

Asupra

conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești sub nr. 3047/229/2009, petentul

I.A.A. a solicitat în contradictoriu cu intimata Garda Financiară Ialomița

anularea procesului de constatare a contravenției seria G nr. 0087976 din 5 octombrie

2009, încheiat de aceasta.

In motivarea

acțiunii, petentul a arătat că a solicitat anularea procesului-verbal

menționat, precizând că a fost sancționat contravențional pentru aceeași faptă,

schimbându-se doar încadrarea juridică.

Intimata Garda

Financiară Ialomița a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea

plângerii contravenționale pe motive de netemeinicie, deoarece în data de 5

octombrie 2009, comisari din cadrul instituției au identificat, în trafic pe raza

localității Fetești, autovehiculul cu nr. de înmatriculare, condus de I.A.A., iar

cu ocazia controlului au fost identificate 4976 pachete de țigări, diverse

mărci, având timbre de marcaj de proveniență ucraineană.

Prin sentința

nr. 2247 din 10 decembrie 2009 Judecătoria Fetești a admis excepția de necompetență

teritorială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuți.

Pentru a

pronunța această hotărâre, instanța a reținut că din procesul-verbal de constatare

a contravenției G nr. 0087976 din 5 octombrie 2009, rezultă că săvârșirea

faptei contravenționale s-a constatat în urma unui control efectuat la

domiciliul petentului

Prin sentința nr. 3157 din 8 octombrie 2010

Judecătoria Rădăuți a admis excepția de necompetență a acestei instanțe în

soluționarea plângerii contravenționale și a constatat că există conflict

negativ de competență între Judecătoria Rădăuți și Judecătoria Fetești.

S-a reținut, că din cuprinsul procesului verbal de

constatare și sancționare a contravenției, săvârșită la data de 5 octombrie 2009,

de I.A.A., nu rezultă că situația prezentată ar fi fost constatată în urma unor

activități de control pe raza localității Vicovu de Sus.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile

prevăzute de art. 20, art. 21 și art. 22 C. proc. civ., urmează a pronunța

regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu

dispozițiile legale incidente pricinii.

Analizând actele dosarului, Înalta Curte a constatat

că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției, a cărui

anulare se solicită, prin prezenta acțiune, în sarcina reclamantului I.A.A. s-a

reținut săvârșirea contravenției prevăzută de art. 1 lit. a) din Legea nr.

12/1990, dispunându-se aplicarea sancțiunii contravenționale a amenzii în

cuantum de 1500 lei și confiscarea cantității de 4.976 pachete de țigări.

Procesul-verbal de contravenție a fost întocmit în

baza notei de constatare nr. 11074 din 5 octombrie 2009, din care rezultă că

acesta a fost încheiat în Localitatea Slobozia, Județul Ialomița, de către

organele de control din cadrul Gărzii Financiare Ialomița.

Din situația de fapt reținută: rezultă că pe raza

Localității Vicovu de Sus nu s-a efectuat nici un act de constatare, nu a fost

efectuat nici un control sau ridicare de bunuri sau documente.

Mențiunea din cuprinsul procesului verbal de

constatare în sensul că „în urma controlului efectuat în data de 5 octombrie

2009 la I.A.A., din Vicovu de Sus" nu semnifică că acest control a fost

efectuat în localitatea menționată, ci este indicat domiciliul petentului.

În conformitate cu dispozițiile art. 32 alin. (2) din

O.G.

nr. 2/2001 plângerea se adresează judecătoriei

în a cărei circumscripție a

fost săvârșită contravenția, iar Înalta

Curte, văzând actele dosarului, a reținut că a fost constatată contravenția la

data de 5 octombrie 2009, ca fiind săvârșită în localitatea Slobozia, Județul

Ialomița.

Pentru aceste considerente, urmează să se stabilească

competența de soluționare a prezentului litigiu, în primă instanță, în favoarea

Judecătoriei Slobozia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C

I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind

pe reclamantul I.A.A. și pârâta Garda Financiară Ialomița, în favoarea

Judecătoriei Slobozia.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie

2011.