ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1615/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1615/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra conflictului negativ
de competență de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii și
procedura derulată în fața primei instanțe sesizate
Prin plângerea contravențională
înregistrată pe rolul
Judecătoriei sectorului 2 București la data de 26 iulie 2011, petentul G.B.M.,
asistat
de mama sa G.V., a formulat în contradictoriu cu intimata S.N.T.F.C, C.F.R.C. SA
plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție din data de
26 iunie 2011.
În motivarea plângerii,
a arătat că este elev la Colegiul Național M.V., iar la data de 26 iunie 2011 călătorea
cu trenul din direcția C.-B., fiind sancționat cu ocazia efectuării controlului
biletelor.
A susținut că a fost sancționat
pentru că nu a avut asupra sa carnetul de elev.
Hotărârile care au
generat conflictul negativ de competență
Prin sentința civilă
nr. 6381 din data de 26 aprilie 2012, Judecătoria sectorului 2 București, secția
civilă, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare
a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
Pentru a se dispune astfel
s-a reținut că petentul a fost sancționat pentru că a călătorit pe distanța C.-M.,
iar
la controlul efectuat
de conductorul de tren a prezentat biletul de călătorie cu 50% reducere fără a prezenta
și actul doveditor din care să rezulte că avea dreptul la această facilitate.
Procesul-verbal a fost
întocmit de un agent constatator din cadrul S.N.T.F.C., C.F.R.C. SA Constanța, localitate
ce se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Constanța.
Cauza a fost înregistrată
pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr. 27223/300/2011 în data de 12 iulie 2012.
La termenul
din data de 1 octombrie 2012 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței
teritoriale a Judecătoriei Constanța iar prin sentința civilă nr. 16793 din 29
octombrie 2012 s-a admis excepția și s-a declinat competența de soluționare în favoarea
Judecătoriei Fetești.
La termenul
din data de 27 ianuarie 2014 instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență
teritorială a Judecătoriei Fetești.
Prin sentința
nr. 364 din 27 ianuarie 2014, Judecătoria Fetești a admis excepția de necompetență
teritorială
a Judecătoriei Fetești invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare
a cauzei privind pe contestatorul G.B.M., în contradictoriu cu intimata S.N.T.F.C.,
C.F.R.C. SA, în favoarea Judecătoriei Constanța.
Ivindu-se conflictul negativ
de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22
alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios
administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.
II. Considerentele Înaltei
Curți asupra conflictului negativ de competență
Prin procesul-verbal de
contravenție din data de 26 iunie 2011, petentul G.B.M. a fost sancționat contravențional
cu amendă în valoare de 125 RON, reținându-se în sarcina sa comiterea faptei prevăzută
de art. 2 alin. (7) din H.G. nr. 203/1994.
S-a constatat că la data
de 26 iunie 2011 ora 12:10 a călătorit cu trenul rapid, la clasa a II-a, pe distanța
C.-M., fără a face dovada reducerii de elev la legitimația de călătorie.
Potrivit adresei emisă
de intimată la data de 6 ianuarie 2014, (dosar Judecătoria Fetești), trenul se afla
în data de 26 iunie 2011 ora 12:10 în stația Constanța iar la 12:20, ora întocmirii
procesului-verbal de contravenție, se afla în perimetrul stației P.
Potrivit art. 32
alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în forma
în vigoare la data înregistrării plângerii contravenționale, competența de soluționare
a plângerilor contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a
fost săvârșită contravenția.
Astfel, având în vedere
mențiunile din cuprinsul adresei amintite, contravenția a fost săvârșită pe raza
localității P., județul Constanța, care se află în circumscripția Judecătoriei Constanța,
instanță căreia îi revine competența de soluționare a cauzei conform dispozițiilor
citate anterior.
Temeiul legal al regulatorului
de competență
Având în vedere considerentele
expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili în favoarea
Judecătoriei Constanța competența de soluționare a cauzei privind pe petentul G.B.M.
în contradictoriu cu intimata S.N.T.F.C., C.F.R.C. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe petentul G.B.M., în contradictoriu cu intimata
S.N.T.F.C., C.F.R.C. SA, în favoarea Judecătoriei Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 27 martie 2014.