ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 631/2014

Asupra conflictului negativ de competență

de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

I.

Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Fetești la data de 6 iunie 2012, sub nr. 5615/229/2012, petentul D.F.T. a formulat

plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție din 15

mai 2012, încheiat de C.N.A.D.N.R. SA, solicitând anularea acestuia ca nelegal și

netemeinic și exonerarea sa de la plata amenzii aplicate.

Prin sentința civilă nr. 1494 din 21

martie 2013 Judecătoria Fetești a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată

din oficiu, și a dispus trimiterea cauzei spre soluționare Judecătoriei Cornetu.

negativ de competență.

Prin sentința civilă nr. 4344 din 4

iunie 2013, Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată

din oficiu, și a dispus trimiterea cauzei spre soluționare Judecătoriei Constanța,

cu motivarea că, în temeiul art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013

privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, raportat la

art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, această ultimă instanță a devenit competentă

să soluționeze plângerea ce face obiectul dosarului, întrucât domiciliul contravenientului

se află în circumscripția acestei instanțe, iar aceste norme sunt de imediată aplicare,

inclusiv în cazul proceselor în curs de soluționare.

Prin sentința civilă nr. 10878 din data

de 10 septembrie 2013, Judecătoria Constanța a admis excepția necompetenței teritoriale

a acestei instanțe invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

S-a constatat ivit conflictul negativ de

competență și s-a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această soluție, instanța

a reținut că, dispozițiile art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013

nu sunt incidente în cauză.

A mai reținut că potrivit dispozițiilor

art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind competența în materie contravențională,

plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei

circumscripție a fost săvârșită contravenția.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra

conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile

prevăzute de art. 20 alin. (2), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează

a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu

dispozițiile legale incidente cauzei.

În fapt, se reține că la data de 15

mai 2012 a fost întocmit procesul-verbal de contravenție, prin care s-a reținut

săvârșirea de către petent a contravenției constând în aceea că a circulat cu autovehiculul

fără a deține rovinietă valabilă.

Înalta Curte, constată că prezentul litigiu

a fost înregistrat pe rolul instanțelor de judecată la data de 6 iunie 2012, anterior

intrării în vigoare a noului C. proc. civ., ale cărui dispoziții potrivit dispozițiilor

art. 24, se aplică numai proceselor începute după intrarea acestuia în vigoare.

Înalta Curte reține că potrivit dispozițiilor

art. III din Legea nr. 2/2013 „Prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor, aprobata cu modificări și completări

prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea,

însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce

la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.”

De asemenea, se reține că dispozițiile

art. XXIII din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora (1) Procesele în prima instanța,

precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs

de judecata la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței

instanțelor legal investite se judeca de instanțele devenite competente potrivit

prezentei legi, trebuie interpretate restrictiv, în sensul că se aplică numai situațiilor

expres reglementate în acest articol.

Astfel, textul de lege expus anterior menționează

că modificarea de competență se aplică doar proceselor în primă instanță, precum

și căilor de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, regula derogatorie

prevăzută de acest articol aplicându-se doar în cazul litigiilor din materia contenciosului

administrativ, din care nu fac parte și litigiile din materie contravențională,

având în vedere că Legea nr. 2/2013 face o distincție clară între cele două tipuri

de litigii, aspect ce reiese chiar din conținutul acesteia legi, din denumirea Secțiunii

a 2-a, intitulată „Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională

și în materia contenciosului administrativ și fiscal”.

De asemenea, Înalta Curte reține că prevederile

alin. (1)-alin. (4) ale art. XXIII din Legea nr. 2/2013 sunt corelate, între acestea

existând o strânsă legătură, scopul legiuitorului fiind de a aplica procedura de

degrevare administrativă doar în ceea ce privește litigiile aflate în fond la curțile

de apel și în recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, în materia contenciosului

administrativ și fiscal.

Pentru aceste considerente, se constată

că schimbarea de competență realizată prin Legea nr. 2/2013 în ceea ce privește

soluționarea plângerilor formulate împotriva proceselor-verbale de contravenție

întocmite în baza O.G. nr. 15/2002 nu se aplică litigiilor în curs de judecată la

data intrării acesteia în vigoare, acestea urmând să fie judecate în continuare

de instanța competentă potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, și anume

de judecătoria de la locul săvârșirii contravenției.

Cum din procesul-verbal de contravenție

rezultă că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului este localitatea

Glina, instanța competentă a soluționa cauza este Judecătoria Cornetu.

Având în vedere considerentele expuse,

în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe D.F.T. în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. SA în favoarea Judecătoriei

Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

11 februarie 2014.