ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 626/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 626/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra conflictului
negativ de competență de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul litigiului
Prin acțiunea înregistrată pe rolul
Judecătoriei Cornetu la data de 12 aprilie 2012 și înregistrată sub nr.
5404/1748/2012, petenta SC I.F. SRL a solicitat instanței anularea
Procesului-verbal de contravenție seria R12 nr. 0163693 din 21 martie 2012, iar
în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
Hotărârile care au
generat conflictul negativ de competență
2.1. Prin Încheierea
din 22 martie 2013, Judecătoria Cornetu a scos cauza de pe rol și a trimis
dosarul pe cale administrativă spre competentă soluționare Judecătoriei
Constanța, cu motivarea că, în temeiul art. XXIII alin. (1) și (4) din Legea
nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești,
această ultimă instanță a devenit competentă să soluționeze plângerea ce face
obiectul dosarului, întrucât domiciliul contravenientei se află în
circumscripția acestei instanțe, iar aceste norme sunt de imediată aplicare,
inclusiv în cazul proceselor în curs de soluționare.
2.2. Prin Sentința
civilă nr. 11972 din data de 8 octombrie 2013, Judecătoria Constanța a admis
excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe invocată din oficiu și a
declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
S-a constatat ivit
conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului către
Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru a pronunța
această soluție, instanța a reținut că dispozițiile art. XXIII alin. (1) și (4)
din Legea nr. 2/2013 nu sunt incidente în cauză.
A mai reținut că
potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind competența
în materie contravențională, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de
îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
II. Considerentele
Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență
Argumente de fapt
și de drept relevante
Înalta Curte,
constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (2), art. 21, art.
22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în
raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.
În fapt, se reține că
la data de 21 martie 2012 a fost întocmit Procesul-verbal de contravenție seria
R12 nr. 0163693, prin care s-a reținut săvârșirea de către petentă a
contravenției constând în aceea că a circulat cu autovehiculul fără a deține
rovinietă valabilă.
Înalta Curte constată
că prezentul litigiu a fost înregistrat pe rolul instanțelor de judecată la
data de 12 aprilie 2012, anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ.,
ale cărui dispoziții potrivit dispozițiilor art. 24, se aplică numai proceselor
începute după intrarea acestuia în vigoare.
Înalta Curte reține
că potrivit dispozițiilor art. III din Legea nr. 2/2013: "Prin derogare de
la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002,
cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia
procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în
a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.".
De asemenea, se
reține că dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora: (1)
Procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului
administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit
dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se
judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi", trebuie
interpretate restrictiv, în sensul că se aplică numai situațiilor expres
reglementate în acest articol.
Astfel, textul de
lege expus anterior menționează că modificarea de competență se aplică doar
proceselor în primă instanță, precum și căilor de atac în materia
contenciosului administrativ și fiscal, regula derogatorie prevăzută de acest
articol aplicându-se doar în cazul litigiilor din materia contenciosului
administrativ, din care nu fac parte și litigiile din materie contravențională,
având în vedere că Legea nr. 2/2013 face o distincție clară între cele două
tipuri de litigii, aspect ce reiese chiar din conținutul acestei legi, din
denumirea Secțiunii a 2-a, intitulată "Modificarea și completarea unor
acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului
administrativ și fiscal".
De asemenea, Înalta
Curte reține că prevederile alin. (1) - (4) ale art. XXIII din Legea nr. 2/2013
sunt corelate, între acestea existând o strânsă legătură, scopul legiuitorului
fiind de a aplica procedura de degrevare administrativă doar în ceea ce
privește litigiile aflate în fond la curțile de apel și în recurs la Înalta
Curte de Casație și Justiție, în materia contenciosului administrativ și
fiscal.
Pentru aceste
considerente, se constată că schimbarea de competență realizată prin Legea nr.
2/2013 în ceea ce privește soluționarea plângerilor formulate împotriva
proceselor-verbale de contravenție întocmite în baza O.G. nr. 15/2002 nu se
aplică litigiilor în curs de judecată la data intrării acesteia în vigoare,
acestea urmând să fie judecate în continuare de instanța competentă potrivit
art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, și anume de judecătoria de la locul
săvârșirii contravenției.
Cum din
procesul-verbal de contravenție rezultă că locul săvârșirii contravenției
reținute în sarcina petentului este loc. Glina, jud. Ilfov, instanța competentă
a soluționa cauza este Judecătoria Cornetu.
Temeiul legal al
regulatorului de competență
Având în vedere
considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte
va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe SC I.F. SRL în contradictoriu cu
C.N.A.D.N.R. SA în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 11 februarie 2014.
Procesat
de GGC - AZ