ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2408/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani, petenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Societatea Națională de Transport Feroviar Călători - C.F.R. Călători SA anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x încheiat la data de 29 iunie 2018, prin care petenta a fost sancționată cu amendă în valoare de 200 RON și s-au stabilit despăgubiri civile în cuantum de 351 RON, întrucât a luat un bilet din Constanța pentru București pentru data de 28 mai 2018, însă la casă i-a fost eliberat biletul pentru data de 29 mai 2018, greșeala fiind sesizată doar în tren când a venit controlorul.

2.1 Prin Sentința nr. 194 din 31 ianuarie 2019, Judecătoria Petroșani, a admis excepția necompetenței teritoriale, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, reținând că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 care stabilesc o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga, și care aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, în speță, fiind vorba de localitatea Constanța.

2.2. Judecătoria Constanța, prin Sentința nr. 3459 din 26 martie 2019, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Petroșani și, constatând existența unui conflict negativ de competență, a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că necompetența teritorială de ordine publică, incidentă în cauza dedusă judecății, nu putea fi valorificată decât în condițiile și termenele prevăzute de lege, respectiv de către părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, conform art. 30 alin. (2) C. proc. civ.

Or, la primul termen de judecată din data de 05 decembrie 2018 în fața Judecătoriei Petroșani, la care procedura a fost legal îndeplinită, judecătorul nu a invocat excepția necompetenței teritoriale, ci a acordat un nou termen de judecată față de lipsa părților, prorogând discuția asupra competenței pentru următorul termen de judecată (când a și invocat excepția necompetenței), deși nu erau necesare lămuriri pentru stabilirea acesteia.

Astfel, față de împrejurarea că neinvocarea excepției de către judecător la primul termen de judecată a determinat în mod irevocabil prorogarea de competență cu consecința sustragerii în același mod a competenței teritoriale oricărei alte instanțe, excepția de necompetență teritorială invocată de către Judecătoria Constanța este întemeiată,

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), art. 134 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cauzei deduse judecății vizează anularea Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. x încheiat la data de 29 iunie 2018, prin care petenta a fost sancționată cu amendă în valoare de 200 RON și s-au stabilit despăgubiri civile în cuantum de 351 RON, reținându-se că aceasta a circulat la data de 28 mai 2018 fără legitimație de călătorie pe distanța Constanța - Medgidia.

Instanța de control judiciar reține că petenta a fost depistată fără bilet de călătorie pe ruta Constanța - Medgidia, după plecarea trenului din stația Constanța.

Înalta Curte reține astfel că în cauza dedusă judecății sunt incidente prevederile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, text de lege care instituie o normă de competență teritorială absolută.

Prin urmare, competența fiind exclusivă în materie contravențională, se constată că locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei, este localitatea Constanța, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Constanța.

Situația care a generat prezentul conflict de competență se referă la faptul că la primul termen de judecată din data de 05 decembrie 2018 în fața Judecătoriei Petroșani, la care procedura de citare a fost legal îndeplinită, judecătorul nu a invocat excepția necompetenței teritoriale, ci a acordat un nou termen de judecată față de lipsa părților, prorogând discuția asupra competenței pentru următorul termen de judecată (când a și invocat excepția necompetenței teritoriale).

Instanța de control judiciar reține însă, astfel cum rezultă din încheierea de ședință de la termenul din data de 05 decembrie 2018, că s-a invocat excepția de necompetență teritorială însă s-a prorogat discutarea acesteia la un termen ulterior, așadar excepția a fost avută în vedere de către judecător.

În aceste condiții nu se poate reține o nesocotire a prevederilor art. 30 alin. (2) C. proc. civ., câtă vreme s-a verificat competența instanței la primul termen de judecată, însă s-a procedat la prorogarea discutării, respectiv soluționării acesteia.

Se apreciază astfel, contrar celor reținute de instanța de trimitere, că în cauză nu operează prorogarea de competență care, de altfel, nu se poate realiza fără niciun fel de limite, ținând cont că în materia contravențională competența este exclusivă.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta A. în contradictoriu cu intimata Societatea Națională de Transport Feroviar Călători - C.F.R. Călători SA în favoarea Judecătoriei Constanța.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 mai 2019.

Procesat de GGC - CT