ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 446/2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 446/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 42/CC, pronunțată la

data de 25 noiembrie 2009, în dosarul nr. 7449/62/2009, Tribunalul Brașov, secția

comercială și de contencios administrativ, a admis excepția lipsei calității de

reprezentant legal al reclamantei a administratorului special Asociația pentru

Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA în raport de SC M.T.S. SA și a anulat cererea

formulată de Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA în

contradictoriu cu pârâții SC S.I. SRL și SC M.I. SRL.

Împotriva acestei

sentințe a formulat apel reclamanta SC M.T.S. SA, prin administrator special

Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA Târgu Secuiesc, în termen, la

data de 18 decembrie 2009, motivele de apel fiind depuse, de asemenea, în

termen, la aceeași dată.

Prin decizia nr. 17/AP,

pronunțată la data de 18 februarie 2010, Curtea de Apel Brașov, secția

comercială, a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de reclamanta SC M.T.S. SA

împotriva sentinței civile nr. 42/CC din 25 noiembrie 2009 a Tribunalului Brașov,

secția comercială și de contencios administrativ.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța de control judiciar a reținut, în esență, că, prin rezoluția

din 21 ianuarie 2010, instanța a dispus citarea apelantei cu mențiunea de a

timbra apelul cu suma de 6 lei taxă judiciară de timbru, și timbru judiciar în

valoare de 0,15 lei, aceasta fiind citată în acest sens pentru termenul de

judecată din 18 februarie 2010, conform procesului - verbal de îndeplinire a

procedurii de citare, aflat la dosar, dispoziții cărora apelanta nu s-a conformat.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs, în termen, reclamanta SC M.T.S. SA, prin

administrator special Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA Târgu

Secuiesc, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate, reținerea

cauzei pentru rejudecarea fondului și modificarea sentinței de fond, în sensul

admiterii acțiunii.

În recursul său, ce

se subsumează motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

recurenta - reclamantă SC M.T.S. SA, prin administrator special Asociația

pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA Târgu Secuiesc, a invocat, în esență,

că societatea - recurentă se află în procedura insolvenței și, conform art. 77

din Legea nr. 85/2006, toate acțiunile societății sunt scutite de plata taxei

judiciare de timbru, administratorul judiciar nefiind nici subiectul dreptului

la acțiune, și nici subiectul dreptului la scutire de taxe de timbru.

Analizând recursul

reclamantei, prin prisma motivelor invocate și a temeiului de drept indicat,

Înalta Curte constată că acesta este nefondat, pentru considerentele ce se or

arăta în continuare:

Prin decizia a cărei

casare se solicită, Curtea de Apel Brașov a anulat, ca netimbrat, apelul

declarat de reclamanta SC M.T.S. SA împotriva sentinței civile nr. 42/CC/2009 a

Tribunalului Brașov, reținând că, pentru termenul de judecată din 18 februarie

2010, apelanta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru

în sumă de 6 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, procedura de

citare fiind legal îndeplinită.

Ca atare, instanța de

apel a aplicat dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, precum și

dispozițiile art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, aprobată prin Legea nr. 106/1995,

și a anulat apelul, ca netimbrat.

Deși a invocat, prin

cererea de apel, scutirea de plata taxei judiciare de timbru, apelanta -

reclamantă SC M.T.S. SA, prin administrator special Asociația pentru Salvarea

Patrimoniului M.T.S. SA Târgu Secuiesc, nu a formulat contestație în condițiile

procedurii speciale prevăzute de Legea nr. 146/1997 art. 18 alin. (2), aceasta

fiind, de altfel, singura cale de atac împotriva modului de stabilire a taxei

judiciare de timbru, astfel încât nu poate formula critici privind modul de

stabilire a acestei taxe direct pe calea recursului.

Totodată, Înalta

Curte reține că, în cauza de față, este inaplicabil textul pe care recurenta -

reclamantă SC M.T.S. SA, prin administrator special Asociația pentru Salvarea

Patrimoniului M.T.S. SA Târgu Secuiesc, îl invocă, și anume, art. 77 din Legea nr.

85/2006 privind procedura insolvenței.

Astfel, potrivit

acestui text, „Toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de

lichidator, în aplicarea dispozițiilor prezentei legi - Legea nr. 85/2006,

s.n.-, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru”.

În acest sens,

administratorul judiciar sau lichidatorul sunt mandatari ai justiției și

reprezentanți ai procedurii, iar activitatea de administrare a procedurii

insolvenței, desfășurată de către aceștia, este guvernată de principiul

maximizării valorilor din averea debitorului.

Tocmai pentru a

răspunde acestor exigențe, art. 77 din Legea nr. 85/2006 scutește acțiunile

promovate de practicianul în insolvență de plata taxelor judiciare de timbru,

iar datorită poziției distincte în cadrul procedurii și naturii raporturilor

procesuale în cadrul cărora își exercită mandatul, practicianul în insolvență

se găsește în situații obiectiv diferite față de părțile în proces, ce reclamă

un tratament juridic distinct.

Or, în speță, apelanta-

reclamantă SC M.T.S. SA, prin administrator special Asociația pentru Salvarea

Patrimoniului M.T.S. SA Târgu Secuiesc, nu a depus la dosar dovezi din care să

învedereze că nu acționează în interes personal, ci în calitate de

administrator judiciar al societății SC M.T.S. SA, pentru buna desfășurare a

întregii proceduri a insolvenței, în vederea reîntregirii patrimoniului

debitorului insolvabil SC M.T.S. SA, spre a beneficia, astfel, de un tratament

juridic special sub aspectul taxei de timbru, având în vedere situațiile

obiectiv diferite în care se găsesc, administratorul judiciar, pe de o parte,

și părțile din proces, pe de altă parte.

Așa fiind, cum

critica privind modul de stabilire a taxei judiciare de timbru de către

instanța de apel nu se poate formula direct pe calea recursului, ci numai în

procedura specială prevăzută de Legea nr. 146/1997;

Cum recurenta -

reclamantă SC M.T.S. SA, prin administrator special Asociația pentru Salvarea

Patrimoniului M.T.S. SA Târgu Secuiesc, nu a făcut dovada calității sale de

persoană aflată sub incidența Legii nr. 85/2006, spre a opera scutirea legală

personală de obligația timbrării și pentru a putea fi, astfel, scutită de la

obligația plății taxei judiciare de timbru în considerarea unor situații

deosebite;

Și cum aceasta nu s-a

conformat obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația pentru

termenul când s-a judecat apelul, Înalta Curte apreciază că în mod corect

instanța de apel a aplicat cererii de apel sancțiunea nulității, pentru

netimbrare.

Nefiind vorba,

așadar, de vreo aplicare greșită a legii de către instanța de apel, Înalta

Curte constată că recursul formulat de recurenta - reclamantă SC M.T.S. SA,

prin administrator special Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA Târgu

Secuiesc, este nefondat.

Pentru cele ce

preced, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a

respinge recursul declarat de reclamantă, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamanta SC M.T.S. SA, prin administrator special Asociația

pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA Târgu Secuiesc, împotriva deciziei nr. 17/AP

din 18 februarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 februarie 2011.