ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1555/2011

Asupra contestației în anulare de față:

Din actele și lucrările dosarului,

constată următoarele

:

Prin

decizia nr. 24/Ap din 16 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția

comercială, a fost anulat ca netimbrat apelul reclamantei în considerarea

prevederilor art. 77 Legea nr. 85/2006 și art. 3 lit. g) Legea nr. 146/1997.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs SC M.T.S. prin administratorul său special

Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA Tg. Secuiesc care a susținut

greșita aplicare a dispozițiilor legale privitoare la taxa judiciară de timbru.

Prin decizia nr. 3020 din 29 septembrie

2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins ca

nefondat recursul reclamantei, reținând că, nefiind îndeplinite în speță

cerințele

art. 77 Legea nr. 85/2006 și în condițiile în care apelanta a refuzat, prin

reprezentantul administratorului ei special, să depună taxa judiciara de timbru

și timbrul judiciar, în mod corect instanța de apel, în temeiul art. 20 alin.

(3) Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. (2) O.G. nr. 32/1995, a anulat apelul ca

netimbrat.

Împotriva acestei decizii,

contestatoarea a formulat la data de 28 octombrie 2010, contestație în anulare,

întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. (1) și alin. (2) C. proc. civ.,

solicitând admiterea contestației, desființarea deciziei din recurs și în rejudecarea

recursului, casarea celor două hotărâri pronunțate în cauză, cu trimitere spre

rejudecare primei instanțe, pentru constatarea nulității actului juridic

atacat.

Contestația în anulare este nefondată.

Verificând condițiile de

admisibilitate ale acestei căi extraordinare de atac, de retractare, prevăzute

expres și limitativ de dispozițiile

art.

317 C. proc. civ., se

reține că:

În condițiile art. 317 C. proc. civ.,

hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele

arătate la pct. 1 și 2, precum nerespectarea condițiilor legale referitoare la citarea

părților pentru ziua când s-a judecat pricina și încălcarea dispozițiilor de

ordine publică privitoare la competență,

iar în ceea ce privește

alin. (2) dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.

Curtea constată că susținerile

contestatoarei, întemeiate pe dispozițiile legale mai sus evocate, nu sunt

fondate, având în vedere că, din considerentele deciziei atacate rezultă incontestabil

că instanța de recurs a luat în examinare criticile formulate de reclamanta

recurentă, procedura de citare fiind legal îndeplinită, iar argumentele

invocate prin contestația în anulare, nu se încadrează în motivele care permit

exercitarea acestei căi extraordinare de atac.

Din aceasta perspectivă, rezulta că

motivele invocate nu intră în sfera de aplicare a prevederilor art. 317 alin. (19

și (2) C. proc. civ., motiv pentru care contestația în anulare va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

contestația în anulare formulată de contestatoarea SC M.T.S. SA prin Asociația pentru

Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA Tg. Secuiesc împotriva deciziei nr. 3020 din

29 septembrie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 12 aprilie 2011.