ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3229/2010

Deliberând

asupra recursului de față, din analiza actelor și lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1542/ C din

19 octombrie 2009 Tribunalul Brașov, secția comercială, a admis excepția lipsei

dovezii calității de reprezentant al Asociației pentru SC S.P.M.T.S. SA Târgu

Mureș, excepție invocată de pârâți și în consecință a anulat cererea formulată

de Asociația pentru SC S.P.M.T.S. SA Târgu Mureș în contradictoriu cu pârâții SC

S.C.G. SRL și SC S.I. SRL.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel reclamanta SC M.T.S. SA reprezentată de administrator

special SC A.S.P.M.T.S. SA.

Prin decizia

nr. 15/ AP din 16 februarie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, a

anulat ca netimbrat apelul reclamantei reținându-se în considerente că apelanta

a fost citată cu mențiunea timbrării aferente a căii de atac exercitată pentru

termenul de judecată stabilit la data de 5 ianuarie 2010, când reprezentantul

apelantei a învederat instanței că nu înțelege să timbreze, întrucât societatea

apelantă este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 77

din Legea nr. 85/2006, iar la termenul din 16 februarie 2010 același

reprezentant al apelantei a depus o notă prin care a precizat că își menține

poziția procesuală în ce privește chestiunea timbrării, neconformându-se

dispozițiilor instanței.

Instanța

de apel a reținut că textul de lege evocat de recurent nu este incident în

speță, acesta aplicându-se numai administratorului judiciar și lichidatorului

judiciar al debitoarei, astfel că societatea apelantă reprezentată de

administratorul special nu face parte din categoria persoanelor scutite de la

plata taxei judiciare de timbru, situație în raport cu care a aplicat

sancțiunea prevăzută la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1995 republicată.

împotriva

acestei decizii a declarat recurs reclamanta prin administrator special

Asociația pentru SC S.P.M.T.S. SA, în motivarea căruia susține, în esență, că

în mod greșit i-a fost anulat apelul ca netimbrat, întrucât administratorul

special intră în categoria persoanelor juridice care sunt scutite de la plata

taxei judiciare de timbru.

Recursul este

nefondat.

Conform

art.77 din Legea nr.85/2006, republicată, „acțiunile în justiție ale societății

aflată în procedura insolventei, formulate prin administrator judiciar sau

lichidator judiciar, pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de plata

taxelor de timbru

”

.

Prin

urmare, sunt scutite de plata taxelor de timbru doar acțiunile formulate

personal de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar și numai cele

necesare pentru recuperarea unor creanțe, or, în speța de față acțiunea

formulată de reclamantă, prin administratorul special, nu a fost însușită de

către administratorul judiciar problema reprezentării în justiție a reclamantei

fiind discutată în fața primei instanțe de fond, astfel că administratorul

special nu face parte din categoria persoanelor care sunt scutite de la plata

taxei judiciare de timbru prevăzută expres de art. 77 din Legea nr.85/2006.

Prin urmare,

în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă

ca nefondat recursul declarat de reclamantă.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge

ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC M. SA Târgu Secuiesc prin

administrator special SC A.S.P.M.T.S. SA Târgu Secuiesc împotriva deciziei

nr.l5/Ap din 16 februarie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 12 octombrie 2010.