ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3229/2010

Deliberând asupra recursului de față, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1542/ C din 19 octombrie 2009 Tribunalul Brașov, secția comercială, a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant al Asociației pentru SC S.P.M.T.S. SA Târgu Mureș, excepție invocată de pârâți și în consecință a anulat cererea formulată de Asociația pentru SC S.P.M.T.S. SA Târgu Mureș în contradictoriu cu pârâții SC S.C.G. SRL și SC S.I. SRL. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta SC M.T.S. SA reprezentată de administrator special SC A.S.P.M.T.S. SA.

Prin decizia nr. 15/ AP din 16 februarie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, a anulat ca netimbrat apelul reclamantei reținându-se în considerente că apelanta a fost citată cu mențiunea timbrării aferente a căii de atac exercitată pentru termenul de judecată stabilit la data de 5 ianuarie 2010, când reprezentantul apelantei a învederat instanței că nu înțelege să timbreze, întrucât societatea apelantă este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 77 din Legea nr. 85/2006, iar la termenul din 16 februarie 2010 același reprezentant al apelantei a depus o notă prin care a precizat că își menține poziția procesuală în ce privește chestiunea timbrării, neconformându-se dispozițiilor instanței.

Instanța de apel a reținut că textul de lege evocat de recurent nu este incident în speță, acesta aplicându-se numai administratorului judiciar și lichidatorului judiciar al debitoarei, astfel că societatea apelantă reprezentată de administratorul special nu face parte din categoria persoanelor scutite de la plata taxei judiciare de timbru, situație în raport cu care a aplicat sancțiunea prevăzută la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1995 republicată. împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta prin administrator special Asociația pentru SC S.P.M.T.S. SA, în motivarea căruia susține, în esență, că în mod greșit i-a fost anulat apelul ca netimbrat, întrucât administratorul special intră în categoria persoanelor juridice care sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru.

Recursul este nefondat. Conform art.77 din Legea nr.85/2006, republicată, „acțiunile în justiție ale societății aflată în procedura insolventei, formulate prin administrator judiciar sau lichidator judiciar, pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de plata taxelor de timbru ” . Prin urmare, sunt scutite de plata taxelor de timbru doar acțiunile formulate personal de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar și numai cele necesare pentru recuperarea unor creanțe, or, în speța de față acțiunea formulată de reclamantă, prin administratorul special, nu a fost însușită de către administratorul judiciar problema reprezentării în justiție a reclamantei fiind discutată în fața primei instanțe de fond, astfel că administratorul special nu face parte din categoria persoanelor care sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru prevăzută expres de art. 77 din Legea nr.85/2006.

Prin urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantă.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC M. SA Târgu Secuiesc prin administrator special SC A.S.P.M.T.S. SA Târgu Secuiesc împotriva deciziei nr.l5/Ap din 16 februarie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 octombrie 2010.