ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5407/2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5407/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 18/F din 04 februarie 2011, Curtea de

Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea

formulată de reclamantele Comuna Bățani și Consiliul Local al Comunei Bățani,

în contradictoriu cu pârâții Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și de

Pescuit București și Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală Covasna

și, în consecință, a dispus anularea Deciziei nr. 16383 din 4 august 2010 emisă

de pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și de Pescuit București,

precum și anularea procesului-verbal de constatare nr. 12254 din 16 iunie 2010,

privind restituirea sumei de 3.019.332,17 RON, reprezentând sumă totală

neeligibilă datorată plus majorări de întârziere și a Procesului-verbal de

constatare nr. 13511 din 29 iunie 2010 în sumă de 568.302,81 RON reprezentând

contravaloare TVA încasat, debite reținute în sarcina reclamantului Consiliul

Local al Comunei Bățani, ambele procese-verbale fiind emise de pârâtul Oficiul

Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală Covasna.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a reținut situația de fapt potrivit căreia,

la data de 02 februarie 2007, s-a încheiat între Agenția de Plăți pentru

Dezvoltare Rurală și Pescuit (APDRP) și Consiliul Local al Comunei Bățani,

Contractul nr. C3.50401371500019 având ca obiect "Modernizarea drumurilor

forestiere Bodvaj - Nagyfenyos și Dimeny din Comuna Bățani, jud. Covasna"

și al cărui termen de execuție a fost inițial de 20 de luni, termen prelungit

ulterior, prin 7 acte adiționale succesive, până la data de 30 aprilie 2010.

Valoarea contractului

a fost inițial de 3.517.291 RON, sumă nerambursabilă și finanțată integral de

Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, iar ulterior, prin două

acte adiționale, nr. 4 din 07 mai 2009 și nr. 7 din 18 februarie 2010, valoarea

a fost scăzută de la 3.517.291 RON la suma finală de 3.019.333 RON, sumă pe

care Agenția de Plăti pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a virat-o integral

până în data de 02 decembrie 2009 în contul comunei Bățani.

Obiectul contractului

nr. C3.50401371500019 a constat în "Modernizarea drumurilor forestiere

Bodvaj - Nagyfenyos și Dimeny din Comuna Bățani, jud. Covasna, respectiv

efectuarea unei structuri rutiere din macadam penetrant pe o lungime de 19 km la

2 obiective și anume: drum forestier - Bodvaj - Nagyfenyos pe o lungime de 11

km și drum forestier - Dimeny pe o lungime de 8 km, pentru suma specificată în

contract.

Prima instanță a

constatat că ulterior, în baza unui studiu de fezabilitate, s-a trecut, cu

aprobarea CRPDRP - Alba, la modificarea structurii rutiere din macadam

penetrant în asfalt, modificare care, deși net superioară structurii de

macadam, nu a implicat creșterea valorii contractului care a stat la baza

finanțării modernizării acestor drumuri, din contră, a constat într-o sumă mai

mică, și anume 3.019.333 RON, fapt pentru care s-a scăzut valoarea inițială a

contractului de la 3.517.291 RON la suma finală de 3.019.333 RON.

La data de 25

septembrie 2009, prin procesul-verbal de recepție nr. 4273 din 25 septembrie

2009, a fost efectuată recepția de terminare a lucrărilor stabilite prin

obiectul contractului, și anume realizarea structurii rutiere din macadam

ordinar pe o lungime de 19 km și îmbrăcăminte asfaltică pe o lungime de 15,7 km

la cele 2 obiective, cu excepția îmbrăcării drumului cu beton asfaltic pe o

lungime de 3,3 km la obiectivul Bodvaj - Nagyfenyos, care nu a putut fi

realizată datorită condițiilor meteorologice nefavorabile.

La data de 30

noiembrie 2009, s-a depus dosarul cu cerere de plată a tranșei a IV-a de către

Consiliul Local Bățani la autoritatea contractantă, dosar acceptat la plată ca

operații efectuate precum și contravaloarea acestora, care au fost și achitate

în data de 02 decembrie 2009.

Curtea a mai

constatat faptul că, prin achitarea tranșei a IV-a de către APDRP, întreaga

valoare a contractului stabilită pentru realizarea obiectivului, respectiv

3.019.333 RON, a fost achitată, fiind finalizat, astfel, obiectivul

contractului, fapt admis și recunoscut de A.P.D.R.P prin plata acestuia.

În data de 18

februarie 2010, prin actul adițional nr. 7, s-a prelungit termenul contractului

până în data de 30 aprilie 2010, urmând ca lucrările suplimentare față de

obiectul inițial al contractului, respectiv îmbrăcarea drumului cu beton

asfaltic pe lungimea rămasă de 3,3 km, să se efectueze până la data 30 aprilie

2010 prin finanțarea proprie a Consiliului Local.

Judecătorul fondului

a observat faptul că, deși prin actul adițional nr. 7 s-a stipulat terminarea

integrală a proiectului până la data de 30 aprilie 2010, din motive

independente de vina Consiliului Local Bățani, nu s-a reușit executarea

îmbrăcării a ultimilor 3,3 km de drum cu beton asfaltic, datorită unor condiții

meteorologice nefavorabile în perioada februarie 2010 - aprilie 2010, constând

în temperaturi foarte scăzute - sub 10 °C -, ploi abundente continue,

persistente, temperatură la care nu se putea efectua așternerea mixturilor

asfaltice, astfel cum atestă caietul de sarcini.

Pentru acest motiv,

Consiliul Local Bățani a solicitat prelungirea duratei contractului până la

data de 30 septembrie 2010, prin adresa nr. 2 din 02 aprilie 2010, la care a

anexat documentația probatorie în acest sens, însă, prin adresa nr. 8147 din 28

aprilie 2010 comunicată Consiliului Local Bățani în data de 10 mai 2010, a

primit un răspuns negativ și fără a fi motivat din partea APDRP București,

instituția pârâtă apreciind că nu au fost respectate clauzele contractuale de

către Consiliul Local Bățani.

În acest context, a

constatat instanța de fond, APDRP a emis dispoziția de constituire a unei

comisii de control teritorial și anume, Oficiul Județean de Plăți pentru

Dezvoltare Rurală Covasna (OJPDRC), care a întocmit Procesul-verbal de

constatare nr. 12.254 din 16 iunie 2010 și Procesul-verbal de constatare nr.

13.511 din 29 iunie 2010, în lipsa autorității reclamante, înainte de data la

care a fost stabilită de comun acord întâlnirea, ulterior, aceste

procese-verbale de constatare fiind contestate de Consiliul Local Bățani, iar

contestațiile fiind respinse de APDRP, prin Decizia nr. 16383 din 04 august

2010.

Curtea a reținut că,

față de faptul că executarea lucrărilor și plata s-a realizat în tranșe,

contractul nr. C3.50401371500019 este un contract cu executare succesivă,

căruia nu i se poate aplica rezoluțiunea, ci doar rezilierea de la data la care

partea nu și-a îndeplinit obligațiile.

Chiar dacă

reclamantele nu au depus până la data de 30 aprilie 2010 dosarul de plată

pentru tranșa a V-a, iar autoritatea pârâtă a solicitat rezoluțiunea contractului

și restituirea sumelor plătite cu aplicarea penalităților, prima instanță a

constatat faptul că cele patru etape ale contractului au fost respectate, fiind

încasată suma de 3.019.332,17 RON de către Consiliul Local Bățani și a apreciat

că, pentru etapele contractului pentru care au fost depuse dosare de plăți,

aceste sume nu pot reprezenta un debit, deoarece ele au fost decontate

distinct, avizate distinct și constituie execuții succesive ale contractului.

În ceea ce privește

tranșa a V-a, dosar cu valoare de plată zero, Curtea a constatat că nu s-au

întocmit actele către pârâtă, însă, din actele dosarului a rezultat că, pentru

executarea lucrării respective din cei 19 km de structură rutieră din macadam

ordinar și îmbrăcăminte asfaltică, s-a realizat lucrarea efectiv din fondurile

primite de la pârâtă în cele 4 tranșe pe lungimea de 15,7 km, iar pentru

lungimea de 3,3 km la obiectivul Bodvaj - Nagyfenyos, s-a realizat cu

întârziere această lucrare, dar din fondurile proprii și cu efortul financiar al

Consiliului Local Bățani.

Instanța de fond a

observat că au fost probate susținerile reclamantelor potrivit cărora lucrările

nu s-au putut realiza nici până la data de 30 septembrie 2009 și nici la 30

aprilie 2010 datorită condițiilor meteorologice necorespunzătoare, constatând

faptul că tranșa a V-a nu a fost cerută de reclamante, dosarul de plată nu a

fost depus, dar nici plata acestei tranșe nu s-a efectuat de Agenția de Plăți

pentru Dezvoltare Rurală și de Pescuit, astfel încât nu se poate cere rezilierea

contractului, cu atât mai mult rezoluțiunea acestuia.

Analizând probatoriul

administrat în cauză, Curtea a reținut că reclamantele au executat lucrările de

asfaltare a 3,3 km rămași din lucrarea contractată din surse financiare proprii

și după termenul de 30 aprilie 2010, iar actele contestate au fost încheiate la

16 iunie 2010 și 29 iunie 2010, deci după termenul de 30 aprilie 2010, drumul

fiind asfaltat pe o lungime de 19 km, chiar și în condițiile grele

meteorologice existente la Bățani, concluzionând că, în fapt, contractul s-a

realizat din sumele încasate de la Comunitatea Europeană, respectiv cele 4

tranșe justificate, aprobate și acceptate la plată pe bază de dosare, dar și

din sumele suportate din partea reclamantelor din fondurile lor proprii.

Față de actele

dosarului, instanța a apreciat că cele două procese-verbale de constatare sunt

neîntemeiate și nelegale, în ce privește reținerea culpei în sarcina

reclamantelor pentru neexecutarea în termen a lucrărilor, prevăzute în

contract, propunerea de reziliere-rezoluționare contract și imputarea

debitului, la fel fiind și decizia de respingere a contestației formulate de

reclamante împotriva celor două procese verbale întocmite de Oficiul Județean

de Plăți pentru Dezvoltare Rurală Covasna.

Curtea a reținut că nu se impune restituirea celor

patru tranșe în valoare totală de 3.019.332,17 RON și nici a TVA în valoare de

568.302,81 RON, iar, prin nedepunerea dosarului pentru plata tranșei a cincea

cu valoare zero la data de 30 aprilie 2010, reclamanta nu se află în culpă,

fapt dovedit cu actele de la dosar, nefiind vorba de nerespectarea clauzelor

contractuale.

Împotriva hotărârii

instanței de fond, pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit

a declarat, în termenul legal, recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică

și invocând dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 din C. proc. civ.

S-a motivat recursul

prin aceea că instanța fondului nu a avut în vedere probele admise și

administrate și a mers pe o interpretare eronată a dispozițiilor legale

aplicabile în materie.

Recursul este

nefondat și va fi respins.

Examinând actele

dosarului, motivele de recurs și în raport de dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Între reclamantă și

Consiliul Local al Comunei Bățani s-a încheiat în anul 2007 un contract care

avea ca obiect modernizarea drumurilor forestiere din această comună (Bodvaj -

Nagyfenyos și Dimeny) cu termen de execuție 20 luni. Acest termen a fost

anterior prelungit prin 7 acte adiționale până la 30 aprilie 2010. Suma finală

de bani a fost de 3.019.333 RON pentru care Agenția de Plăți pentru Dezvoltare

Rurală și Pescuit a virat-o integral în decembrie 2009 în contul Comunei

Bățani, iar obiectul contractului așa cum am arătat mai sus îl formau 2 drumuri

forestiere de 11 și 8 km.

La 25 septembrie 2009

a fost făcută recepția lucrărilor, cu excepția a 3,3 km care astfel cum rezultă

din probatorii nu s-au putut realiza datorită condițiilor meteo nefavorabile,

iar termenul s-a prelungit până la 30 aprilie 2010.

Conform ultimului act

adițional, pentru cei 3,3, km, după prelungirea termenului, lucrările

suplimentare urmând să se efectueze prin finanțare proprie a consiliului local.

Recurenta a

considerat că prin nedepunerea dosarului la 30 aprilie 2010, intimata nu a

respectat clauzele contractului însă din probe rezultă fără posibilitate de

tăgadă că acest contract cu executare succesivă se putea rezilia doar începând

cu 30 aprilie 2010, recurentul având posibilitatea să deconteze plata ulterior,

rezoluțiunea contractului în speță neoperând.

De asemenea recurenta

nu a făcut dovada prejudiciului adus de Consiliul Local României, față de

împrejurarea că intimatul a executat cei 3,3 km de drum din surse financiare

proprii, desigur după termenul stipulat în contract - 30 aprilie 2010.

Instanța de fond a

reținut corect ca justificare a depășirii termenului de executare, înscrisurile

aflate la dosarul de fond din care rezultă că obținerea mixturilor asfaltice se

face pe perioada martie - octombrie la temperaturi de peste 10 °C, pe timp

uscat. Încetarea lucrărilor s-a datorat condițiilor meteo nefavorabile, deci

fără culpa Consiliului Local, și cu toate că s-a depășit termenul, scopul final

al contractului a fost atins.

În mod legal față de

aceste considerente, instanța de fond a apreciat că nu se impune restituirea

celor patru tranșe în valoare de 3.019.332,17 RON plus TVA și nici rezoluțiunea

ori rezilierea contractului, procesul-verbal de constatare fiind neîntemeiate,

întrucât nu se poate reține vreo culpă în sarcina reclamantelor pentru

neexecutarea la timp a lucrărilor.

De asemenea, în speță

nu s-a dovedit că intimatul Consiliul Local Bățani ar fi săvârșit o

neregularitate la contract, lucrarea fiind realizată integral, banii fiind

utilizați pentru realizarea obiectivului proiectului SAPARD.

Pentru ceea de a V-a

tranșă, reclamanta într-adevăr nu a respectat termenul de depunere a dosarului

(30 aprilie 2010) însă valoarea acesteia era zero iar dosarul nu a fost depus

întrucât pentru cei 3,3 km lucrările s-au efectuat din fondurile proprii de

Consiliul Local Bățani.

Prin urmare nu au

existat prejudicii pentru recurentă și nici pentru Comunitatea Europeană.

Nu se poate reține

nici reaua-credință a reclamantei, întrucât restul de drum a fost efectuat prin

eforturi proprii materiale și financiare chiar dacă condițiile meteo au fost

nefavorabile.

Corect instanța a

apreciat că deficiența apărută nu este substanțială și nu reprezintă o

schimbare ori modificare a investiției neputându-se reține nerespectarea

condițiilor din contract și a actelor adiționale.

Față de toate aceste

considerente Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sentința atacată

este legală și temeinică, motiv pentru care va respinge recursul declarat de

Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit ca nefondat conform art.

312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul

declarat de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit împotriva

Sentinței nr. 18/F din 04 februarie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția

contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2011.