ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4962/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul litigiului Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, care a format obiectul dosarului nr. 5944/2/2010, reclamantul Consiliul Local al Comunei Mireni a chemat în judecată pârâta Agenția de Plăți Pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (A.P.D.R.P.), solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească ce o va pronunța, să dispună: 1. anularea în tot a Deciziei emise de pârâta A.P.D.R.P. prin care a fost respinsă contestația formulată de Consiliul Local al Comunei Mitreni împotriva Procesului-verbal de constatare încheiat la data de 07 ianuarie 2010 de echipa de verificare din cadrul agenției pârâte; 2. anularea în tot a Procesului-verbal încheiat la data de 07 ianuarie 2010 de către A.P.D.R.P.

privitor la proiectul "Alimentarea cu apă potabilă a satelor Mitreni și Valea Roșie, județul Călărași"; 3. suspendarea executării obligației impuse prin procesul-verbal Consiliului Local Mitreni de a restitui A.P.D.R.P. suma de 2.453.871,98 RON la care vor fi adăugate majorări și penalități, calculate conform legii, până la soluționarea prezentei cauze; 4. obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. În motivarea acțiunii, Consiliul Local al Comunei Mireni a arătat că, la data de 06 februarie 2004, a încheiat cu Agenția SAPARD - România, Contractul-cadru nr. C2.121031200184, pentru acordarea unui ajutor financiar nerambursabil privitor la finanțarea realizării alimentării cu apă a satelor Valea Roșie, Com.

Mitreni, Jud. Călărași, în valoare de 31.375.143.853 ROL (3.137.514,38 RON), care a fost realizat și executat până la data de 29 septembrie 2006, când a fost încheiat Procesul-verbal de recepție nr. 418/2006. Prin Procesul-verbal de constatare din 07 ianuarie 2010 privind proiectul "Alimentarea cu apă potabilă a satelor Mitreni și Valea Roșie, județul Călărași", întocmit în urma Notei de control DLAF nr. 7/2006/2007, organele de control au constatat nereguli în derularea proiectului privind nerespectarea clauzelor contractuale, în special în ceea ce privește prevederile "Manualului de reguli și proceduri pentru contractele de achiziții publice, de servicii, bunuri și lucrări aferente Programului SAPARD", respectiv: - Pentru achiziția de servicii de proiectare (elaborarea Proiectului tehnic, a caietelor de sarcini și detaliilor de execuție) s-a folosit procedura simplificată prin selecție de ofere.

Ofertantul declarat câștigător S.C. "F." S.R.L. Pitești a prezentat Certificatul fiscal nr. 17505 din 24 mai 2004 prin care se atestă faptul că ofertantul nu figurează cu obligații de plată restante la bugetul statului, termenul de valabilitate fiind depășit. În realitate, S.C. "F." S.R.L. a folosit certificatul fiscal din luna anterioară pentru că, la 30 iunie 2004, figura cu obligații restante de plată în valoare de 4.265 RON.

În aceste condiții, societatea nu îndeplinea condiția obligatorie de eligibilitate, și anume aceea de a nu înregistra datorii la bugetul statului; - Contractul de servicii privind dirigenția de șantier a fost atribuit unei persoane care nu îndeplinea condițiile de eligibilitate tehnică, fapt ce contravine prevederilor Secțiunii - "Criterii de selecție și adjudecare" din Partea comună a "Manualului de reguli și proceduri pentru contractele de achiziții publice de servicii, bunuri și lucrări - aferente Programului SAPARD", preluate și în dosarul de licitație la capitolul "Instrucțiuni pentru ofertanți". Domnul Ț.I. nu îndeplinea condiția de eligibilitate prevăzută în "Instrucțiunile către ofertanți" și anume aceea de a deține atestatul MLPTL pentru îndeplinirea funcției de diriginte de șantier cu o vechime de minim 1 an.

Autorizarea MLPTL deținută de domnul Ț.I. este din data de 28 martie 2005, ceea ce echivalează cu o vechime de aproximativ 4 luni (față de momentul realizării achiziției), iar nu vechimea de 1 an; - Pentru achiziția de lucrări s-a utilizat procedura licitației naționale deschise. S.C. "S.S." S.R.L., deși a prezentat informațiile privind experiența relevantă, lucrările executate fie nu se încadrau în intervalul de timp cerut (ultimii 3 ani), fie nu puteau fi susținute prin procese-verbale de recepție finală. În această situație, contractul de execuție lucrări a fost încheiat cu un ofertant neeligibil din punct de vedere tehnic, contrar prevederilor pct. 4.1. din "Instrucțiunile pentru ofertanți", criterii stabilite conform Părții comune a "Manualului de reguli și proceduri pentru contractele de achiziții publice de servicii, bunuri și lucrări - aferente Programului SAPARD"; - Executantul S.C.

"S.S." S.A.

- București a subcontractat lucrări în procent de 27,36% din valoarea totală contractată, fără a încunoștința Autoritatea Contractantă - Consiliul Local Mitreni și fără a declara această intenție la momentul participării la licitație; - Proiectul de alimentare cu apă nu și-a atins obiectivul, cu ocazia verificărilor efectuate de DLAF constatându-se că alimentarea populației cu apă se face tot din fântânile publice și individuale și nu din rețeaua centralizată, iar, în conformitate cu Fișa Tehnică a Măsurii (anexa 5 la Ghidul Solicitantului), "Sprijinul acordat va fi recuperat dacă obiectivele sprijinite nu sunt folosite conform scopului destinat". Reclamantul a susținut că neregulile constatate nu-i pot fi imputate, în condițiile în care Autoritatea Contractantă (APDRP) este cea care a aprobat și a avizat documentațiile și procedurile derulate, astfel că este nejustificat să fie obligat să restituie sumele respective, fără să se poată reține în sarcina sa vreo culpă în calitate de beneficiar al proiectului.

Totodată, pentru eventualitatea în care acțiunea va fi respinsă, Consiliul Local al Comunei Mireni a formulat și o cerere de chemare în garanție privind pe: - I.C. - fost primar al Comunei Mitreni în perioada realizării și finalizării obiectivului, O.V. - fost consilier, H.T. - fost consilier, M.T. - fost consilier, V.D. - fost consilier de specialitate la Consiliul Județean Călărași, V.F.

- fost consilier de specialitate la Consiliul Județean Călărași, și T.N., toate aceste persoane având atribuții din partea beneficiarului în implementarea supravegherea și recepționarea lucrării și fiind semnatari ai Procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, încheiat sub nr. 418/141 din 29 septembrie 2006; - Ț.I., în calitate de diriginte de șantier, și semnatar al procesului-verbal de recepție, persoană care, deși știa că nu îndeplinește condiția vechimii prevăzută în Manualul de procedură SAPARD, și-a depus dosarul la licitația ce urma să atribuie serviciul de diriginte de șantier; - S.C. "F." S.R.L. în calitate de proiectant al lucrării; - S.C. "S.S." S.A., în calitate de executant al lucrării.

Pe parcursul judecății, prin cererea completatoare, reclamantul a solicitat introducerea în cauză în calitate de chemat în garanție și a numitului A.A., în calitate de inspector la IST Călărași. Prin această cerere, Consiliul Local al Comunei Mireni a solicitat obligarea persoanelor enumerate la plata sumei de 2.453.871,97 RON, plus penalitățile calculate.

Prin Încheierea din 30 aprilie 2012, pronunțată în dosarul nr. 5944/2/2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a disjuns cererea de chemare în garanție astfel cum a fost formulată, modificată și completată de reclamantul Consiliul Local al Comunei Mitreni de cererea privind anularea actelor administrative atacate, respectiv anularea Procesului-verbal de constatare nr. 196 din 06 ianuarie 2010 și a Deciziei nr. 667 din 08 martie 2010, acte emise de autoritatea publică pârâtă Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (A.P.D.R.P.) și a dispus formarea unui nou dosar, respectiv dosarului nr. 3583/2/2012, având ca obiect soluționarea cererii de chemare în garanție.

Prezentul dosar nr. 3583/2/2012 are ca obiect soluționarea cererii de chemare în garanție formulată de reclamantul Consiliul Local al Comunei Mireni în contradictoriu cu chemații în garanție I.C., O.V., H.T., M.T., V.D., V.F., T.N., Ț.I., S.C. "F." S.R.L., S.C. "S.S." S.A. și A.A.. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1. Prin Sentința nr. 4.256 din 25 iunie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în garanție, astfel cum a fost formulată, modificată și completată, în favoarea Tribunalului Călărași, secția civilă. Pentru a pronunța această hotărâre, curtea de apel a reținut următoarele: Așa cum rezultă din actele cauzei, instanța a disjuns cererea de chemare în garanție de cererea principală prin care s-a solicitat anularea actelor administrative atacate.

Referitor la cererea de chemare în garanție, curtea de apel a constatat că reclamantul a solicitat în fapt ca, în cazul în care autoritatea publică reclamantă nu va avea câștig de cauză în privința cererii de anulare a actelor administrative menționate mai sus și va fi astfel nevoită să restituie suma de 2.453.871,97 RON și penalitățile calculate, persoanele chemate în garanție să fie obligate "să restituie aceste sume". Art. 16 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 reglementează posibilitatea chemării în garanție doar în situația în care autoritatea publică emitentă a actului administrativ înțelege să ceară introducerea în cauză a funcționarului public vinovat care, la rândul său, potrivit alin. (2) al aceluiași articol, poate chema în garanție pe superiorul său ierarhic care a ordonat în scris elaborarea sau nu a actului.

În cauza de față, cererea de chemare în garanție formulată de reclamantul Consiliul Local al Comunei Mitreni este vorba de o veritabilă acțiune în pretenții sub condiția/pentru eventualitatea în care autoritatea reclamantă ar pierde litigiul privind anularea actelor administrative emise de APDRP. Raportat la dispozițiile art. 28 din Legea nr. 554/2004, curtea de apel a reținut că, în cauză, fiind vorba de o acțiune în pretenții îndreptată împotriva persoanelor chemate în garanție care ar fi urmat să se judece potrivit procedurii de urgență și cu căile de atac reglementate de Legea nr. 554/2004, acest lucru ar fi însemnat o încălcare a drepturilor și intereselor legitime de care persoanele respective trebuie să se bucure în cadrul unei proceduri comune, de la care procedura Legii nr. 554/2004 reprezintă procedura derogatorie.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, Tribunalul Călărași, secția civilă, prin Sentința nr. 1.798 din 30 octombrie 2012, a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență. Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut, în esență, că cererea de chemare în garanție are caracter accesoriu și subsidiar în raport cu cererea principală, iar, conform art. 17 C. proc. civ., cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală.

Chiar dacă în mod normal în situația în care ar fi fost formulată separat o acțiune de genul celei promovate de reclamant ar fi fost de competența tribunalului, întrucât aceasta a fost formulată ca cerere accesorie și subsidiară într-un alt proces, urmează a fi soluționată de instanța inițial învestită adică de Curtea de Apel București, prin prorogare de competență. De altfel normele de competență sunt de strictă interpretare și aplicare, iar competența instanței nu poate fi modificată prin disjungerea unui capăt subsidiar de cerere. Dacă situația de fapt a dosarului a impus disjungerea acestuia capăt de cerere, acesta urmează a fi soluționat de aceeași instanță, neputându-se dispune declinarea competenței și modificarea practic a competenței materiale prin voința judecătorului.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență 1. Argumente de fapt și de drept relevante Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii. După cum rezultă din expunerea lucrărilor cauzei, obiectul prezentului dosar nr. 3583/2/2012, în care s-a ivit prezentul conflict negativ de competență cu a cărui soluționare este învestită Înalta Curte de Casație și Justiție, îl reprezintă cererea formulată de reclamantul Consiliul Local al Comunei Mireni în contradictoriu cu I.C.

- fost primar al Comunei Mitreni în perioada realizării și finalizării obiectivului, O.V. - fost consilier, H.T. - fost consilier, M.T. - fost consilier, V.D. - fost consilier de specialitate la Consiliul Județean Călărași, V.F. - fost consilier de specialitate la Consiliul Județean Călărași, T.N., Ț.I., S.C. "F." S.R.L., în calitate de proiectant al lucrării, S.C. "S.S." S.A., în calitate de executant al lucrării, și A.A., în calitate de inspector la IST Călărași. Astfel, învestită fiind cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit în dosarul nr. 3583/2/2012, Înalta Curte nu are competența de a efectua un control de legalitate și temeinicie al soluției de disjungere pronunțată prin încheierea din 30 aprilie 2012, în dosarul nr. 5944/2/2010 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Fără a se pronunța asupra legalității și temeiniciei soluției de disjungere pronunțată în dosarul nr. 5944/2/2010, față de aspectele avute în vedere de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, se observă că, potrivit art. 63 alin. (2) C. proc. civ., "Când judecarea cererii principale ar fi întârziată prin chemarea în garanție, instanța poate dispune despărțirea ei spre a fi judecate deosebit". Totodată, se reține că, prin cererea intitulată "cerere de chemare în garanție", reclamantul a solicitat ca, în ipoteza în care va fi obligat să restituie suma de 2.453.871,97 RON plus penalitățile calculate și cheltuielile de judecată, chemații în garanție să fie obligați să restituie suma respectivă, motiv pentru care întemeiat cererea a fost calificată de curtea de apel ca fiind o veritabilă acțiune în pretenții, astfel că, potrivit art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc.

civ., competența de soluționare a cauzei în primă instanță revine Tribunalului Călărași, ca instanță de drept comun. 2. Temeiul legal al regulatorului de competență Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (4) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Consiliul Local al Comunei Mitreni - Județul Călărași în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit din cadrul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și cu chemații în garanție I.C., O.V., H.T., M.T., V.D., V.F., T.N., S.C. F. S.R.L. Pitești, S.C. S.S S.A., A.A. și Ț.I. în favoarea Tribunalului Călărași, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2013. Procesat de GGC - AM