CtEDO 06.06.2006 Auto

SLOBODANYUK v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
06.06.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SLOBODANYUK v. UKRAINE (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

CINTIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 20103/05, de către Grygoriy Yevsiyovych SLOBONYUK împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 6 iunie 2006 în calitate de Cameră compusă din: P. Lorenzen, Președintele, K. Jungwiert, V. Butkevych, dna M. Tsatsa-Nikolovska, R. Maruste, J. Borrego Borrego, dna R. Jaeger, judecători și dna Westerdiek Secțion Grefier având în vedere cererea depusă la 17 mai 2005, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după ce a deliberat, hotărăsește după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Grygoriy Yevsiyovych Slobodanyuk, este un național ucrainean, născut în 1942 și locuiește în orașul Ugledar, regiunea Donetsk, Ucraina. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentii lor, dna V. Lutkovska și dl Y. Zaytsev, și dna I. Shevchuk, șef al Oficiului Agentului Guvernului în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a inaunțat o procedură în cadrul Curții de Comunitate de la Ugledarskiy împotriva angajatorului său, societatea de minerare a statului Yuzhnodonbasskaya ( În octombrie 2001, orașul Ugledarskiy Bailiffs’ Service (Отдел Reclamantul s-a plâns în fond în temeiul articolelor 6 1 din Convenție cu privire la neexecuția lungă a hotărârii în favoarea sa. El s-a plâns în continuare în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la o încălcare a drepturilor sale de proprietate. HOTĂRÂREA La 5 mai 2006, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de solicitant: „Eu, dl Grygoryy Yevsiyovych SLOBONYUK, remarc că guvernul Ucrainei sunt gata să plătească datoria hotărârii, precum și să-mi plătească ex-grația suma de 2,100 EUR în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Suma de 2.100 EUR va fi convertită în moneda națională a statului interesat la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării [deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1] a Convenției Europene pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Ucrainei în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului. Această declarație este făcută în contextul unei soluții prietenoase pe care guvernul și cu mine am ajuns.” La 24 februarie 2006, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Iryna SHEVCHUK, șef al Oficiului Agentului Guvernului în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declar că Guvernul Ucrainei propune să plătească datoria judecătorească încă datorată dlui Grygoriy Yevsiyovych Slobodanyuk, precum și să-i plătească ex-grația suma de EUR 2.100 în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Suma de 2.100 EUR se va transforma în moneda națională a statului contestat la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării [deciziei luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1] din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § în amendă În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Claudia Westerdiek Președintele grefierului peer Lorenzen [1] La momentul material 2,916,88 EUR.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă