ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1517/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 5

martie 2009, reclamanta C.A. a chemat în judecată A.N.R.P., solicitând

actualizarea cu indicele de inflație a drepturilor cuvenite din titlul de

despăgubire în cuantum total de 326.306 lei și din cel în valoare de 257.212

lei, emise de pârâtă în anul 2006 și transformate în două titluri de plată și

două titluri de conversie eliberate în 2008.

Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr. 83

din 21 aprilie 2009 prin care au respins acțiunea ca tardiv formulată.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că în raport de data comunicării titlurilor de conversie, 4

iunie 2008, reclamanta a promovat acțiunea cu depășirea termenului de 6 luni

prevăzut de art. 11 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva sentinței a declarat

recurs reclamanta C.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, reclamanta a arătat că

instanța de fond a făcut referire la tardivitatea comunicării celor două

titluri de conversie, ignorând faptul că s-a solicitat și actualizarea sumelor

prevăzute în cele două titluri de plată în valoare de 319.250 lei emise la 7

octombrie 2008, a căror contestare s-a efectuat în interiorul termenului de 6

luni prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/2004.

Reclamanta a criticat sentința și cu

privire la fondul litigiului, respectiv necesitatea actualizării despăgubirilor

cu indicele de inflație.

Analizând actele și lucrările

dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și

a se dispune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași

instanță în limita și pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Prin hotărârea atacată instanța de

fond a analizat prima dintre excepțiile invocate de pârâtă și anume

tardivitatea acțiunii, reținând împrejurarea că deciziile reprezentând

titlurile de conversie au fost comunicate reclamantei la data de 4 iunie 2008,

cererea fiind înregistrată la curtea de apel la 5 martie 2009, cu depășirea

termenului de 6 luni prevăzut de art. 11 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Instanța de fond nu a verificat însă

excepția tardivității și în raport de titlurile de plată din 7 octombrie 2008,

pentru care nu s-a făcut dovada comunicării și care, evident, au fost

contestate în cadrul termenului legal.

Acest motiv de recurs fiind

întemeiat, Curtea va dispune casarea sentinței și trimiterea cauzei la aceeași

instanță, urmând ca aceasta, la rejudecare să se pronunțe și asupra aspectului

dacă este necesară respectarea termenului de 6 luni în cazul formulării cererii

de actualizare a despăgubirilor, urmând să analizeze și alte excepții invocate

și, după caz, să judece fondul litigiului.

Pentru aceste considerente, Curtea

va admite recursul declarat de reclamantă și va casa sentința atacată în sensul

celor menționate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de C.A., împotriva sentinței nr. 83 din 21 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite

cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 martie 2010.