ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1643/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2405 din 22 aprilie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-au respins, ca nefondate, recursurile pârâților Municipiul București prin Primar General și S.M., împotriva deciziei civile nr. 595 din 13 decembrie 2006 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. La data de 4 mai 2010, pârâta S.M. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei pronunțate de instanța de recurs, indicând drept temei al cererii sale art. 318 C. proc. civ., cu precizarea că motivele contestației vor fi depuse după redactarea deciziei civile nr. 2405 din 22 aprilie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

În cadrul aceleiași cereri, contestatoarea a solicitat și suspendarea executării hotărârii a cărei anulare se solicită, achitând o cauțiune în cuantum de 500 lei, iar prin încheierea din data de 6 octombrie 2010, cererea de suspendare a fost respinsă. La data de 23 decembrie 2010 contestatoarea a solicitat restituirea cauțiunii. La termenul din 9 februarie 2011, procuratorul contestatoarei a arătat că apărătorul ales se află în imposibilitate de prezentare, motiv pentru care, a solicitat acordarea unui nou termen de judecată, iar instanța a respins cererea, amânând pronunțarea pentru a da posibilitatea contestatoarei de a depune concluzii scrise. La data de 14 februarie 2011, deci după termenul din 9 februarie 2011, când instanța a amânat pronunțarea, contestatoarea a înțeles să depună motivele contestației în anulare.

Contestația în anulare se privește ca nefondată pentru următoarele considerente: Cale extraordinară de atac, de retractare, contestația în anulare, reprezintă un mijloc procedural eficient în a obține o nouă judecată numai în cazul săvârșirii unor importante neregularități procedurale, care încalcă dreptul la apărare și nesocotesc principiul contradictorialității, care guvernează procesul civil. Solicitarea contestatoarei nu poate fi încadrată în dispozițiile art. 318 C. proc. civ. invocate, care prevăd că, în ceea ce privește hotărârile instanțelor de recurs, acestea mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.

Cum prin cererea dedusă judecății, contestatoarea nu a dezvoltat critici care să se încadreze în vreunul din motivele prevăzute de art. 318 C. proc. civ., ci a invocat formal aceste dispoziții legale, instanța nu poate exercita controlul judiciar în limitele dispuse de acest text, astfel încât contestația în anulare nu poate fi primită, mai mult cu cât, motivele contestației în anulare au fost depuse după etapa dezbaterilor, fără respectarea principiului contradictorialității și a dreptului la apărare. În consecință, pentru considerentele de drept arătate, Înalta Curte urmează a respinge contestația dedusă judecății. Prin încheierea din data de octombrie 2010 s-a respins cererea de suspendare a executării silite a deciziei nr. 2405 din 22 aprilie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Având în vedere că la dosar a fost depusă cauțiunea prevăzută de dispozițiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ., instanța constată îndeplinite condițiile prevăzute de art. 723 1 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care se va dispune restituirea cauțiunii către contestatoare. Văzând și culpa procesuală a contestatoarei, în raport de dispozițiile art. 274 C. proc. civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de S.M. împotriva deciziei nr. 2405 din 22 aprilie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Dispune restituirea cauțiunii în cuantum de 500 lei către contestatoarea S.M., achitată conform recipisei de consemnare nr. 2648610/1 seria TA nr. 1953583 din data de 5 octombrie 2010 emisă de CEC Bank, sucursala Victoria, înregistrată în registrul de cauțiuni al instanței la poziția 24/2010 din 5 octombrie 2010. Obligă contestatoarea S.M. la plata a 1000 lei către intimații R.M., P.M. și C.P.S., reprezentând cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 februarie 2011.