ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2967/2011

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința

comercială nr. 6807 din 7 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția

a VI-a comercială, instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință și

a anulat cererea formulată de reclamanta SC F.F.I. SRL prin lichidator judiciar

C.E. S.P.R.L., în contradictoriu cu pârâta C.N.C.

Împotriva acestei

sentințe comerciale, a declarat apel N.V. în calitate de titular al cererii de

intervenție și de asociat al SC F.F.I. SRL, pentru soluționarea căruia la

Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, la data de 12 octombrie 2010

a fost înregistrat dosarul nr. 9354./3/2008.

Prin decizia

comercială nr. 79 din 21 februarie 2011, pronunțată în dosarul nr. 9354./3/2008

(dosar vechi nr. 2141/2010) s-a admis excepția lipsei calității procesuale

active, s-a respins apelul formulat de apelantul N.V. în calitate de

intervenient și de asociat al SC F.F.I. SRL, în contradictoriu cu intimata C.N.C.,

împotriva sentinței comerciale nr. 6807 din 7 iunie 2010, pronunțată de

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 9354/3/2008, ca

fiind introdus de către o persoană fără calitate procesuală activă.

Împotriva

acestei hotărâri a formulat recurs, în termenul legal, intervenientul N.V.

solicitând admiterea acestuia și trimiterea cauzei pentru rejudecare.

Cum recurentul nu a

timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citat pentru termenul din 5

octombrie 2011 (fila 8 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 4 lei

taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, în baza art. 11 Legea nr.

146/1997 și a art. 3 din O.G. nr. 32/1995, modificată, obligație căreia nu s-a

conformat.

Or,

prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru a fost

statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la

instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de

acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de

persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la

termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată, iar conform

art. 3 din O.G. nr. 32/1995, modificată, se datorează și timbru judiciar.

Potrivit

art. 20, alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și a Normelor de aplicare a acestui

act normativ, respectiv a art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, modificată în

cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul

judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient

timbrată.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației

de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 5

octombrie 2011, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că, în

cauză, nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația

timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20, alin. (1) și alin.

(3) din Legea nr. 146/1997 respectiv ale art. 35 alin. (1) și alin. (5) din

Normele metodologice de aplicare a legii și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995,

modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de intervenientul N.V. împotriva deciziei comerciale nr. 79

din 21 februarie 2011 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială,

pronunțată în dosarul nr. 9354./3/2008, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

5 octombrie 2011.