ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2681/2011

Ședința publică de la 15 septembrie 2011 Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Tribunalul Timiș, secția comercială și de contencios administrativ, a admis în parte cererea formulată de reclamanta SC F.E. D.C.I. SA, prin sucursala Timișoara, obligând-o pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 75.613,86 lei preț neachitat și 21.825,84 lei penalități de întârziere și dobânzi legale din care 2.750,37 lei cu titlu de penalități de întârziere și 19.075,47 lei dobândă legală cu cheltuieli de judecată în sumă de 8.500 lei, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 1009 din 24 septembrie 2010. Apelul declarat de pârâta SC F.V.

SRL împotriva acestei sentințe a fost anulat ca netimbrat de către Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, prin decizia civilă nr. 50/A din 14 februarie 2011. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că apelul pârâtei este netimbrat, că în conformitate cu dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 14 februarie 2011 pârâta apelantă a fost citată cu mențiunea timbrării recursului cu suma 1.598 lei taxa judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar și că neîndeplinirea acestei obligații este sancționată de art. 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997 cu anularea apelului, dispozițiile de mai sus fiind aplicate și timbrului judiciar conform art. 9 din O.G.

nr. 32/1995. În termen legal pârâta SC F.V. SRL a formulat recurs prin care a solicitat admiterea recursului și casarea deciziei atacate făcând aplicarea art. 312 și art. 313 C. proc. civ., cu trimitere la instanța de apel pentru a fi soluționat apelul pe fond, respectiv făcând aplicarea art. 314 C. proc. civ., reținând pricina spre soluționarea pe fond a litigiului prin respingerea acțiunii intimatei reclamante. În subsidiar a solicitat schimbarea în tot a hotărâri atacate și respingerea acțiunii reclamante ca nelegală și nefondată. În recursul său a susținut că decizia atacată este nelegală și netemeinică, instanța făcând o aplicare greșită a art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/997 și art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 în contextul în care procedura de citare a fost viciată în sensul încălcării dispozițiilor art. 92 1 C. proc. civ. întrucât afișarea la sediu reprezintă excepția de la regulă, fiind incidente în speță motivele prevăzute de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., raportat la art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Recurenta a motivat recursul și pe fondul litigiului arătând că soluția este nelegală și în ceea ce privește obligarea la plata sumelor solicitate de reclamantă prin cererea introductivă. Față de soluția pronunțată de instanța de apel Curtea va lua în discuție numai motivele referitoare la netimbrarea apelului, asupra motivelor legate de fondul litigiului instanța de recurs neputând a se pronunța întrucât nu au făcut obiectul cercetării în apel.

Astfel recurenta pârâtă a invocat încălcarea dispozițiilor art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 față de împrejurarea că procedura de citare cu apelanta a fost viciată pentru termenul de judecată din 14 februarie 2011 întrucât afișarea s-a făcut incorect, în condițiile în care la sediul pârâtei în permanență se află o firmă de pază, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 92 1 C. proc. civ. Analizând motivele de recurs se constată că la data de 19 ianuarie 2011 pârâta a fost citată în calitate de apelantă, în dosarul nr. 1646/30/2009 al Curții de Apel Timișoara, secția comercială, pentru termenul de judecată din 14 februarie 2011, cu mențiunea obligației de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.598 lei și a timbrului judiciar în valoare de 5 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.

Citația a fost afișată pe ușa principală a clădirii întrucât destinatarul nu a fost găsit și nici nu s-a putut afla adresa unde putea fi găsită, procesul verbal încheiat de agentul procedural îndeplinind condițiile prevăzute de art. 100 alin. (1) și art. 92 1 C. proc. civ. Conform art. 100 alin. (4) C. proc. civ. procesul verbal face dovadă până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat. În aceste condiții Curtea constată că citarea apelantei pârâte pentru termenul de judecată din 14 februarie 2011 a fost făcută conform dispozițiilor legale așa încât dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea poate fi casată când instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc.

civ., nu-și au aplicabilitate în speță, urmând a fi respinsă. În acest context și față de împrejurarea că apelanta pârâtă nu și-a îndeplinit obligația de a timbra apelul până la termenul de judecată fixat în cauză, conform dispozițiilor instanței de apel, Curtea constată că în mod corect instanța de apel a aplicat dispozițiile art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/1995, anulând corect apelul ca netimbrat, situație față de care nu se justifică invocarea de către recurentă a dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. potrivit căruia hotărârea pronunțată se poate modifica dacă este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Nici susținerea recurentei referitoare la lipsirea acesteia de dreptul de a se apăra invocat odată cu susținerea orală a motivelor de recurs, ca motiv de ordine publică, nu se justifică, în condițiile în care excepția netimbrării recursului se analizează cu precădere, înaintea oricărei altei cereri formulate în cauză, iar citarea s-a făcut cu respectarea riguroasă a normelor de procedură așa cum s-a arătat mai sus. Față de aceste considerente Curtea constată că decizia instanței de apel este la adăpost de orice critică, recursul pârâtei urmând a fi respins ca nefondat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC F.V. SRL împotriva deciziei civile nr. 50/A din 14 februarie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2011.