Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.03.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2035/2011

HOTĂRÂRE
04.03.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2035/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Judecătoria Strehaia prin sentința civilă nr. 1090 din 09 septembrie 2009 a admis acțiunea de partaj formulată de reclamanții A.S., si M.E., față de pârâtele N.D. si B.S.; a respins acțiunea de partaj față de pârâta D.P.F., a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâta reclamanta N.D.; a omologat valoric raportul de expertiza întocmit de expert P.P.; a atribuit pârâtei N.D., casa cu 3 camere si prispa cu o valoare de 9.506 lei; terenul plat de casa in suprafața de 563 mp în valoare de 3.840 lei, terenul arabil în suprafața de 943 mp cu o valoare de 197 lei si suma de 300 lei provenita din chirii; a atribuit reclamantei pârâte M.E. grajdul în valoare de 1.063 lei, demolat de aceasta și suma de 2700 lei provenita din chirii și încasata de aceasta; a obligat pârâta reclamanta N.D.

la sulta către celelalte părți, respectiv: 4.401,5 lei către reclamantul pârât A.S., 637,5 lei către reclamanta pârâtă M.E. si 2.201 lei către pârâta B.S.; s-a luat act că pârâta reclamanta N.D. renunță la judecarea capătului de cerere privitor la partajarea pasivului succesoral, reprezentat de contravaloarea gardului funerar și a compensat parțial cheltuielile de judecata obligând reclamanta pârâtă M.E. la 309,5 lei cheltuieli de judecata către reclamantul pârât A.S.; a obligat pârâta B.S. la 154,75 lei cheltuieli de judecata către pârâta reclamanta N.D. Împotriva acestei sentințe au declarat apel (recalificat ulterior ca recurs în condițiile art. 282 C. proc. civ.), reclamanții A.S. și M.E.

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Prin decizia nr. 1260/R din 10 noiembrie 2009 Tribunalul Mehedinți, secția civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanți, în raport de dispozițiile art. 304, art. 304 1 , art. 306 alin. (2) C. proc. civ., reținând ca temeinică și legală, sentința atacată. La data de 23 iunie 2010 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție au fost înregistrate cererile formulate de A.S. de revizuire a sentinței civile nr. 1090 din 9 iulie 2009 pronunțată de Judecătoria Strehaia și de contestație în anulare formulată împotriva deciziei nr. 1260 R din 10 noiembrie 2009 a Tribunalului Mehedinți. Petentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa legală de timbru de 10 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei(fila 11 dosar).

Cererile urmează a fi anulate ca netimbrate în considerarea argumentelor ce succed: Conform rezoluției de primire a cererii, petentul a fost citat pentru termenul din 4 martie 2011 cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 10 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, obligație căreia nu i s-a conformat. Astfel, potrivit art. 3 lit. g) și h) din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, cererea de revizuire și contestația în anulare , se timbrează cu 10 lei. În raport de dispozițiile legale aplicabile în materie, respectiv art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, precum și art. 3 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat.

În condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanțele judecătorești pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, dispoziții incidente și în cazul neaplicării timbrului judiciar. Cum în cauză, petentul nu s-a conformat îndeplinirii obligației legale de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar prevăzută de actele normative mai sus menționate, cererile sale vor fi anulate ca netimbrate.

D E C I D E Anulează ca netimbrate cererile: de revizuire a sentinței nr. 1090 din 9 iulie 2009 a Judecătoriei Strehaia și contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1260/R din 10 noiembrie 2009 a Tribunalului Mehedinți, secția civilă, formulate de A.S. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4 martie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2016-03-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 545/2016
râta E., a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâta reclamanta C.; a omologat valoric raportul de expertiza întocmit de expert F.; a atribuit pârâtei C. casa cu 3 camere și prispa cu o valoare de 9.506 lei; terenul plat de
ÎCCJ 2003-06-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4720/2011
agreate de celelalte părți, întrucât implică costuri mari pentru modificările constructive ale instalațiilor electrice, de gaze, alimentare cu apă, canalizare cu trecere prin spații vecine, iar curtea imobilului rămâne în folosință comună,
ÎCCJ 2015-01-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 93/2015
procesuală pasivă. S-a admis, în parte, acțiunea principală având ca obiect partaj succesoral formulată de reclamantul E.M. în contradictoriu cu pârâtele E.I., P.S. și B.S., având ca obiect „ succesiune”. S-a respins capătul de cerere prin
ÎCCJ 2012-06-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4914/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 2343 din 26 august 2010 Judecătoria Roman a admis în parte acțiunea civilă de partaj judiciar formulată de reclamanta P.T. în contradictoriu cu pârâții F.A., F.I., R.M.,
ÎCCJ 2011-04-14
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3494/2011
, criticile formulate de reclamant nu întrunesc cerințele art. 304 pct. 9 C. proc. civ., motiv pentru care în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat. Cât privește recursul pârâților, sunt de reținut urmă
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă