ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.11.2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 505/2011

HOTĂRÂRE
16.11.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 505/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra contestației

în anulare de față ;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

La 26 noiembrie 2010

a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe o cerere intitulată „Contestație

în anulare/Revizuire”, prin care petenta M.E.M. critica decizia pronunțată în

dosarul penal nr. 274/57/2010 la 16 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, întrucât parchetul și instanțele nu au ținut cont de probele

administrate, lucru explicabil prin aceea că intimata P.M. este soția

prim-procurorului Tribunalului Timișoara.

Analizând cererea

formulată, Curtea constată că aceasta nu poate fi calificată ca cerere de

revizuire întrucât se critică decizia instanței de recurs, prezenta cerere

fiind depusă în consecință la Înalta Curte, iar conform deciziei nr. XVIII/2007

a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție dată într-un

recurs în interesul legii, revizuirea împotriva unei hotărâri definitive

pronunțate în temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) și b) C. proc.

pen. este inadmisibil.

De aceea Înalta Curte

apreciază că cererea formulată trebuie calificată ca fiind o contestație în

anulare.

Examinând în

principiu contestația în anulare, constată că aceasta este inadmisibilă,

întrucât nu a fost invocat niciun caz de anulare, iar criticile formulate de

petentă nu se înscriu în niciunul din cazurile expres și limitativ prevăzute la

literele a-e ale art. 386 C. proc. pen.

De aceea, constatând

că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 391 alin. (2) C. proc. pen.,

va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare și conform dispozițiilor

art. 192 alin. (2) C. proc. pen. o va obliga pe petentă la cheltuieli judiciare

către stat.

Respinge,

ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea M.E.M.

împotriva deciziei penale nr. 3431 din 1 octombrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 274/57/2010.

Obligă

contestatoarea la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

Definitivă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-03
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3977/2012
tenților a fost admisă de prim procuror, plângerea este inadmisibilă, având în vedere că remediul procesual urmărit prin intermediul art. 278 1 C. proc. pen., a fost realizat prin soluția prim-procurorului. Împotriva sentinței judecătoriei
ÎCCJ 2011-02-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 704/2011
Asupra cauzei penale de față; Prin Sentința penală nr. 267/PI din 25 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara s-a declinat competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea C.M. în favoarea Înaltei Curți de Ca
ÎCCJ 2011-05-24
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2131/2011
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 247/PI din 4 noiembrie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de pete
ÎCCJ 2012-01-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 124/2012
Asupra cererii de contestație în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Rezoluția nr. 118/P/2010 din 10 iunie 2010, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a dispus, neînceperea urmăririi penale faț
ÎCCJ 2010-09-23
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3306/2010
Asupra contestației în anulare de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 2649 din 2 iulie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosar nr. 5691/1/2010, a fost resp
Sursă