Decizia nr. 124/2012 — ÎCCJ, Secția penală · Dosar nr. 826/59/2010 — cale de atac împotriva sentinței nr. 208/2010 a Curții de Apel Timișoara

Asupra cererii de contestație în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Rezoluția nr. 118/P/2010 din 10 iunie 2010, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a dispus, neînceperea urmăririi penale față de intimații C.V.L. și F.C. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246, art. 264, art. 291 și art. 289 C. pen. Prin Rezoluția nr. 699/11/11/2 din 5 iunie 2010, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul A.I. În temeiul art. 278 1 C. proc. pen., petentul a formulat plângere la instanța de judecată. Prin sentința penală nr. 208/PI din 23 septembrie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția penală a respins ca nefondată plângerea formulată de petent.

Împotriva sentinței, petentul A.I. a declarat recurs, care a fost respins ca nefondat prin Decizia penală nr. 39 din 10 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție secția penală. Împotriva acestei decizii, petentul a formulat contestația în anulare de față, apreciind, conform cererii scrise de la dosar,că hotărârea contestată este nulă fiind dată cu încălcarea prevederilor imperative ale Codului de procedură penală. Cererea de contestație în anulare este inadmisibilă. Examinând, cu precădere, în condițiile art. 391 C. proc. pen., raportată la natura cauzei (art. 278 1 C. proc. pen.) admisibilitatea în principiu a contestației în anulare de față, Înalta Curte constată că aceasta nu întrunește condițiile prevăzute de lege.

Este esențial să se constate că incidența oricăruia din cazurile de contestație în anulare prevăzute de art. 386 C. proc. pen. este exclusă, cele de la lit. a)-c) și e) putând fi invocate, potrivit art. 388 alin. (1) C. proc. pen., de "persoana împotriva căreia se face executarea", iar cel de la lit. d), de persoana împotriva căreia "s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă", ceea ce înseamnă, neîndoielnic, că subiecții procedurii speciale reglementate de art. 278 1 C. proc. pen. nu au deschisă calea contestației în anulare împotriva hotărârii definitive pronunțate într-o astfel de cauză. Așa fiind, contestația în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea contestatorului, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul A.I. împotriva deciziei penale nr. 39 din 10 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală pronunțată în dosarul nr. 826/59/2010. Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 ianuarie 2012.