ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3768/2012

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 39 din 9 ianuarie 2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în Dosarul nr. 28577/325/2011, în temeiul art. 278 1 alin. 8 lit. a C. proc. pen., s-a respins plângerea formulată de petentul T.M. împotriva lucrării nr. 487/VIII/1/2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat. Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 18 noiembrie 2011, sub nr. 28577/325/2011, petentul T.M. a formulat plângere în temeiul art. 278 1 C. proc.

pen. Prin Referatul cu nr. 487/VIII/1/2011, s-a dispus clasarea petiției formulate de petentul T.M., prin care reclama faptul că la data de 21 octombrie 2008 a fost victima unei înșelăciuni a numiților S.D.C. și T.M. și că a fost internat nejustificat la Spitalul de Psihiatrie și pentru Măsuri de Siguranță Jebel. În urma cercetărilor efectuate, s-a constatat că faptele sesizate fac obiectul Dosarului nr. 25163/325/2011, soluționat în rejudecare de către Judecătoria Timișoara la data de 30 iunie 2011. Pentru aceste motive procurorul a dispus clasarea petiției. Împotriva soluției a formulat plângere T.M., depusă inițial la Judecătoria Timișoara, reiterând aceleași aspecte. Instanța de fond a reținut că aspectele sesizate de petentul T.M.

au făcut obiectul Dosarului Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara nr. 15085/P/2009, soluționat prin neînceperea urmăririi penale față de S.D.C. și T.M. Plângerile formulate împotriva soluției procurorului au fost respinse în mod definitiv de Prim - Procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara și de Judecătoria Timișoara, astfel încât în mod corect a dispus procurorul clasarea sesizării petentului. De asemenea instanța de fond a constatat că o plângere similară având același obiect și formulată împotriva aceleiași lucrări a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara a fost judecată la data de 19 septembrie 2011, prin sentința penală nr. 2457 a Judecătoriei Timișoara, în Dosarul nr. 17978/325/2011, hotărâre definitivă.

Împotriva sentinței penale nr. 39 din 9 ianuarie 2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în Dosarul nr. 28577/325/2011 din 18 noiembrie 2011 a declarat recurs petentul T.M., înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția penală, sub nr. 28577/325/2011 din 16 februarie 2012. Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, Curtea de Apel Timișoara a constatat că aceasta este fondată și, în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., prin Decizia penală nr. 381/ R din 5 martie 2012, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul T.M. împotriva sentinței penale nr. 39 din 9 ianuarie 2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în Dosarul nr. 28577/325/2011.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs petentul T.M. Recursul este inadmisibil. Examinând hotărârea recurată, astfel cum impun dispozițiile art. 385 6 alin. ultim C. proc. pen., Înalta Curte, în temeiul art. 385 15 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. pen., constată că recursul formulat de recurentul petiționar este inadmisibil, având în vedere că decizia pronunțată de Curtea de Apel Timișoara este definitivă. Înalta Curte reține că inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori printr-un act neprocesual.

În raport de dispozițiile art. 385 1 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii, după caz, nedefinitive. Întrucât Decizia penală nr. 381/ R din 5 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, este definitivă și având în vedere dispozițiile mai sus arătate, care arată în mod limitativ care sunt hotărârile ce pot fi atacate cu recurs, hotărârea atacată nefăcând parte dintre aceste hotărâri, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul T.M. împotriva Deciziei penale nr. 381/ R din 05 martie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen. , recurentul petiționar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul T.M. împotriva Deciziei penale nr. 381/ R din 05 martie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală . Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 16 noiembrie 2012.