ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1694/2012

Asupra conflictului negativ de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu Mureș, reclamanții S.A.M. și S.R., au solicitat ca prin sentința care se va pronunța să se dispună anularea certificatului de moștenitor încheiat cu ocazia dezbaterii succesorale de pe urma defunctei G.M., decedată în data de 5 ianuarie 1973, cu ultimul domiciliu în județul Mureș. De asemenea, reclamanții au mai solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 31 martie 2008 autentificat sub nr. 654 din 1 februarie 2008. Judecătoria Târgu Mureș sesizată cu această cerere, prin sentința civilă nr. 3649 din 21 aprilie 2011 a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

Pentru a dispune astfel, judecătoria a reținut că certificatele de moștenitor a căror anulare se solicită privind dezbaterea moștenirii defunctelor G.M. și M.G. sunt moșteniri succesive și că ultimul domiciliu al defunctei G.G. se află în Satu Mare, iar în temeiul art. 159 pct. 3 C. proc. civ., raportat la art. 14 pct. 2 C. proc. civ. și art. 10 lit. b) din Legea nr. 36/1995 și ar. 17 C. proc. civ., competența materială de soluționare a cererii aparține Judecătoriei Satu Mare. Primind dosarul, Judecătoria Satu Mare și-a verificat la rândul său competența și a constatat că în cauză nu erau aplicabile prevederile art. 10 lit. b) din Legea nr. 36/1995, întrucât aceste norme reglementează competența birourilor notariale, iar nu cea a instanțelor judecătorești.

Mai mult, s-a constatat că s-a solicitat anularea numai a certificatelor emise în cadrul dezbaterii succesiunii după defuncta G.M., cu ultim domiciliu în Târgu Mureș, iar nu a certificatului de moștenitor privind defuncta M.G., cu ultim domiciliu în Satu Mare. Pe de altă parte, instanța a reținut că deși s-au indicat ca făcând parte din masa succesorală bunuri situate în Satu Mare, care ar putea atrage competența de jurisdicție potrivit art. 13 C. proc. civ., în procesul de față, referitor la moștenire, competența trebuie să aparțină instanței chemate să rezolve litigiile succesorale. Ca urmare, prin sentința civilă nr. 7234 din 22 noiembrie 2011, Judecătoria Satu Mare, conform art. 159 pct. 3 raportat la art. 14 C. proc.

civ., a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei civile în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș. Totodată, a constatat, în temeiul art. 21 C. proc. civ., că s-a ivit conflict negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru emiterea regulatorului de competență. Înalta Curte asupra conflictului negativ de competență va reține: Potrivit art. 20 alin. (2) C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente să judece aceeași pricină.

Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text, în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte a constatat că cele două instanțe, Judecătoria Târgu Mureș și Judecătoria Satu Mare, s-au declarat necompetente prin hotărâri irevocabile, că declinările de competență între instanțele sesizate sunt reciproce și că, cel puțin una dintre cele două instanțe este competentă să soluționeze cererea de chemare în judecată. Rezultă, așadar, din analiza de mai sus că sesizarea Înaltei Curți a fost corect făcută de ultima instanță în fața căreia s-a ivit conflictul și că sunt îndeplinite condițiile pentru emiterea regulatorului de competență conform art. 21 C. proc. civ. Revenind la speță, se va reține că în conformitate cu prevederile art. 14 C. proc.

civ., care stabilesc o competență teritorială excepțională, prin derogare de la principiul înscris în art. 5 din același cod, cererile în materie de moștenire sunt de competența exclusivă a instanței ultimului domiciliu al celui decedat, chiar dacă printre bunurile care compun masa succesorală se află și un imobil. Constatând că ultimul domiciliu al defunctei G.M. a fost în județul Târgu Mureș, Înalta Curte stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanții S.A.M. și S.I.R., în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu Mureș. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 martie 2012 .