ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 256/2023

Ședința publică din data de 9 februarie 2023

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe Judecătoriei Satu Mare la data de 03.03.2022, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții B., C. și D. a solicitat să se dispună: să se constate că în masa succesorală rămasă după defunctul E. intră și cota de 3,330/3.730 din imobilul teren în suprafață de 3.730 m2 înscris în CF nr. x Homoroade, nr. top x situat în Homorodul de Jos nr. 33, jud. Satu Mare; să se constatate că pârâții sunt moștenitorii defunctului E. în calitate de unici succesori ai defunctului C., singurul său moștenitor urmare acceptării succesiunii conform dispozițiilor art. 1108 Noul C. civ. să se constate că între reclamanta A. și soțul ei decedat fără alți moștenitori pe de o parte și defunctul E. pe de altă parte, s-a încheiat în data de 20.02.1979 antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată cu privire la imobilul identificat în primul petit; să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic și să dispună intabularea în Cartea Funciară a dreptului de proprietate dobândit de către reclamanta A.; obligarea pârâților le plata cheltuielilor de judecată numai în măsura în care se opun admiterii acțiunii.

Pârâtul D. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active în ceea ce privește petitele 1 și 2 din cererea de chemare în judecată, excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la petitele 3 și 4 și excepția lipsei de interes în ceea ce privește petitele 2 și 4 din cererea de chemare în judecată, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

La termenul de judecată din data de 06 octombrie 2022, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Satu Mare și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

2.1. Prin sentința civilă nr. 4803 pronunțată la data de 6 octombrie 2022 de către Judecătoria Satu Mare în dosar nr. x/2022 s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Satu Mare și s-a dispus declinarea competenței soluționării cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București pe considerentul că instanța a fost învestită cu dezbaterea succesiunii defunctului F., decedat în Germania, astfel încât în cauză sunt incidente prevederile art. 1072 din noul C. proc. civ., în condițiile în care prezentul proces este de drept privat cu elemente de extraneitate.

2.2. Prin sentința civilă nr. 10.866 pronunțată la data de 17 noiembrie 2022 în dosarul x/2022 de către Judecătoria Sectorului 1 București – secția I Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare. A constatat existența conflictului negativ de competență între Judecătoria Satu Mare și Judecătoria Sectorului 1 București și a trimis dosarul în vederea soluționării conflictului instanței imediat superioare și comune instanțelor aflate în conflict, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a arătat că în cauză reclamanta solicită să se constate că pârâții sunt moștenitorii defunctului E., cu ultimul domiciliu în Satu Mare, așa cum rezultă din extrasul din registrul de deces aflat la dosar - plic fila x, și că în compunerea masei suucesorale rămasă de pe urma acestuia intră și imobilul teren în suprafață de 3730m2 situat în Homorodul de Jos nr. 33, jud. Satu Mare. Cât privește capetele 3 și 4, acestea vizează o acțiune care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, acțiune patrimonială personală, având ca obiect acest bun imobil pentru care se solicită să se constate inițial că face parte din masa succesorala.

Având în vedere dispozițiile anterior redate, Judecătoria Sectorului 1 București a constatat că în speță competența aparține instanței de la ultimul domiciliu al defunctului E., cu ultimul domiciliu în Satu Mare, reclamanta invocând calitatea sa de creditoare a succesiunii față de motivele evocate și capetele 3 și 4, reclamantul alegând pentru înregistrarea cererii instanța competentă care, în mod eronat, s-a raportat la ultimul domiciliu al defunctului F., acesta fiind soțul reclamantei. Prin urmare, a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de instanță din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cererii către Judecătoria Satu Mare.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui soluționare a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Dispozițiile art. 133 pct. 2 C. proc. civ. prevăd că există conflict negativ de competență atunci când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.

Înalta Curte constată că Judecătoria Satu Mare și Judecătoria Sectorului 1 București și-au declinat reciproc competența de soluționare a cauzei, cea de-a doua instanță reținând că este competentă să soluționeze cauza Judecătoria Satu Mare ca urmare a faptului că ultimul domiciliu al defunctului în raport de care se solicită dezbaterea moștenirii se afla în Homorodu de Sus, Satu Mare, astfel încât în raport de prevederile art. 118 C. proc. civ. competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Satu Mare.

Înalta Curte constată că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a învestit instanța cu două capete de cerere prin care urmărește dezbaterea succesiunii după defunctul E. și două capete de cerere a căror finalitate constă în obținerea unei hotărâri care să țină loc de act autentic pentru imobilul teren în suprafață de 3.730 mp înscris în CF x Homoroade ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.02.1979 sub semnătură privată.

Conform art. 118 pct. 2 C. proc. civ. "(1)În materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului: 2. cererile privitoare la moștenire și la sarcinile acesteia, (...)".

În acest sens, potrivit art. 954 alin. (2) C. civ. "Moștenirea se deschide la ultimul domiciliu al defunctului. Dovada ultimului domiciliu se face cu certificatul de deces sau, după caz, cu hotărârea judecătorească declarativă de moarte rămasă definitivă".

Din certificatul de deces depus la dosar reiese că defunctul G. a decedat la data de 27 martie 1981, iar ultimul său domiciliu a fost în Județul Satu Mare – dosar Judecătoria Satu Mare.

Capătul de cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic corespunde unei cereri personale imobiliare, în conformitate cu cele statuate prin Decizia nr. 8 din data de 10 iunie 2013 privind examinarea recursului în interesul legii pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție, însă având în vedere că prin această acțiune se urmărește realizarea unei creanțe pe care reclamanta o are împotriva moștenitorilor defunctului G., rezultă că este incidentă norma de competență reglementată de art. 118 alin. (1) punctul 3 din Noul C. proc. civ. potrivit căruia "În materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, sunt de competența exclusivă a instanței celui din urmă domiciliu al defunctului: 3. Cererile legatarilor sau ale creditorilor defunctului împotriva vreunuia dintre moștenitori sau împotriva executorului testamentar."

Prin urmare, cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată, este de competența Judecătoriei Satu Mare, neavând relevanță ultimul domiciliu al numitului F., a cărui succesiune nu este pusă în discuție în cauză.

În raport de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 februarie 2023.