ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7416/2011
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7416/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Prin adresa nr. 1083
înregistrată pe rolul Judecătoriei Mizil, la data de 10 iunie 2011, Corpul
Executorilor INF din cadrul SC EFG R.S. IFN SA, prin executor IFN B.D., cu
sediul în București a solicitat încuviințarea executării silite a debitorului
O.A.A., în baza titlului executoriu-contractul de credit din 28 noiembrie 2007,
cu indicarea terțului poprit - R. SRL, cu sediul în Ceptura de Jos, loc.
Ceptura, jud. Prahova.
Prin Sentința civilă
nr. 676 din 08 iulie 2011, Judecătoria Mizil a declinat competența de
soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 3, reținând că debitorul
are domiciliul în sectorul 3.
Pe rolul Judecătoriei sector 3, cauza a fost
înregistrată sub numarul 27681/301/2011 și la termenul din 08 august 2011,
instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență teritorială a
Judecătoriei sector 3.
Pentru a hotărî astfel,
instanța a reținut că prin acțiune creditoarea a solicitat încuviințarea
executării silite prin poprire și cum terțul poprit are sediul în județul
Prahova, potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., executarea se va face la
sediul acestuia, respectiv, la Judecătoria Mizil.
A constatat ivit
conflictul negativ de competență și, în temeiul art. 22 alin. (3) și art. 21 C.
proc. civ., a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a
hotărî asupra conflictului.
Înalta Curte va
stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mizil,
pentru următoarele considerente:
Creditoarea EFG R.S.
IFN SA prin corpul executorilor IFN, cu sediul în București a solicitat
executarea silită a debitorului O.A.-A., pentru recuperarea debitului restant,
în baza contractului de credit nr. 930051973748000/2007.
Potrivit
dispozițiilor art. 373
1
C. proc. civ., executorul judecătoresc
trebuie să solicite încuviințarea executării instanței de executare, înaintând
în copie cererea creditorului urmăritor și titlul executoriu.
Conform art. 373
alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în
circumscripția căreia se face executarea.
Față de textele
menționate, se constată că în privința executării silite, competența aparține
judecătoriei în circumscripția teritorială în care se face executarea.
În speță, executarea
silită s-a solicitat prin poprire.
Terțul poprit este R.
SRL și are sediul în Județul Prahova.
În această situație,
instanța în circumscripția căreia urmează să se facă executarea este
Judecătoria Mizil, conform dispozițiilor art. 373 alin. (2) C. proc. civ.,
terțul poprit având sediul în Județul Prahova, chiar dacă cererea de
încuviințare a executării a fost făcută prin intermediul unui executor cu
sediul în București.
Față de aceste
considerente, urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în
favoarea Judecătoriei Mizil.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mizil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 21 octombrie 2011.
Încheiere
Ședința Camerei de
consiliu din 30 septembrie 2011
S-a luat în
examinare, în camera de consiliu, fără citarea părților, conform art. 22 alin.
(5) C. proc. civ., conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria
Mizil și Judecătoria sector 3, cu privire la soluționarea acțiunii civile
formulate de creditoarea EFG R.S. IFN SA în contradictoriu cu debitorul O.A.A.,
având ca obiect încuvințare executare silită.
ÎNALTA CURTE
Având nevoie de timp
pentru a delibera,
D I S P U N E
Amână pronunțarea la
7 octombrie 2011.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 30 septembrie 2011.
Ședința din 7
octombrie 2011
Instanța, în aceeași
compunere și pentru aceleași motive,
D I S P U N E
Amână pronunțarea la
14 octombrie 2011.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 7 octombrie 2011.
Ședința din 14
octombrie 2011
Instanța, în aceeași
compunere și pentru aceleași motive,
D I S P U N E
Amână pronunțarea la
21 octombrie 2011.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 14 octombrie 2011.